Решение № 7088 от 13.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8880/2015 г.

Решение № 7088 от 13.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8880/2015 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Съвета на Департамента по приложна физика (СДПФ) при Технически университет - С., представляван от директора, против решение № 3425/18.05.2015 г., постановено по адм. д. № 12498/2014 г. по описа на Административен съд С. - град, с което е отменено решение по т. 1 от протокол № 15/24.07.2014 г. на СДПФ. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона. Твърди, че конкурсът за заемане на академична длъжност "доцент" към Департамент по приложна физика (ДПФ), Професионално направление 4.5. Математика, специалност Физика е проведен съгласно изискванията на ЗВО и ЗРАСРБ, предвид акредитираните професионални направления и утвърдената Научна компетентност на първичните и основни звена на Техническия университет за обявяване на такива конкурси. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от И. П. Й. жалба бъде отхвърлена. Т. П. Т. обжалва решение № 3425/18.05.2015 г. по адм. д. № 12498/2014 г. на Административен съд С. - град с твърдението, че кандидатът И. П. няма правен интерес от оспорване на акта и делото е следвало да бъде прекратено, тъй като той не е кандидатствал за специалност Физика, за която е обявен конкурсът, а за специалност Математика. По същество счита, че решението е неправилно, тъй като конкурсът е проведен съобразно изискванията на закона и утвърдените правилници на висшето учебно заведение. Органът е изготвил конкретна обосновка за нуждите от провеждане на конкурса за заемане на академична длъжност "доцент" по специалност Физика. Иска отмяна на решението като неправилно. Претендира разноски. О. И. П. Й., чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Страните не спорят по фактите. Спорът е по приложението на закона. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на И. П. Й. срещу решение по т. 1 по протокол № 15 от 24.07.2014 г. на Съвета на Департамента по приложна физика при Технически университет - С., с което гл. ас. д-р Т. П. Т. е избран за заемане на академична длъжност "доцент" към ДПФ, Професионално направление 4.5 Математика, специалност Физика. Решението е гласувано след проведен конкурс за заемане на академична длъжност "доцент". Първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в отсъствие на съществени нарушения на процесуалните правила, но в противоречие с материалноправните разпоредби. Обосновал е извод, че конкурсът е обявен, без да има точна обосновка на необходимостта от провеждане на конкурс за заемане на академична длъжност "доцент" по Професионално направление т. 4.5 Математика. Съгласно приложените по преписката доказателства, конкурсът се провежда за дисциплини физика и математически модели на физичните процеси. Обосновката за откриване на конкурса съдържа справка и характеристика на конкретен кандидат - Т. Т., наречен потенциален кандидат. Административният орган не е обосновал необходима преподавателска натовареност именно по ПН 4.5. Математика, предвид чл. 24, ал. 3 ЗРАСРБ и чл. 2 ПУРЗАДТУ. Според съда, въведеното изискване на конкурса за специалност Физика противоречи на Класификатора на акредитираните професионални направления и специалности, по които се придобиват научни степени и се заемат академични длъжности на ТУ-С., утвърден с ПМС № 125/24.06.2002 г., както и на утвърдената Научна компетентност на първичните и основни звена на ТУ-С. във връзка с обявяване на конкурси и процедури за заемане на академични длъжности и за придобиване на научни степени. Решението е правилно. Академична длъжност "доцент", съгласно чл. 24, ал. 2, вр. с ал. 3 ЗРАСРБ се заема след провеждането на конкурс и избор. Процедурата по заемане на длъжността е регламентирана в чл. 25 - 27а ЗРАСРБ, съответно чл. 53 - 59 от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Р. Б. (ППЗРАСРБ). Тя представлява съвкупност от правно регламентирани волеизявления и действия на отделни правни субекти, извършвани в определена от законодателя последователност, като всяко от тях поражда следващото. Този характер на конкурсната процедура определя сложния фактически състав на избора. Предмет на оспорването пред първоинстанционния съд е решението на СДПФ по чл. 27а, ал. 2 ЗРАСРБ. При проверката за законосъобразност на решението съдът, с оглед на задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК е извършил съдебен контрол за спазване на всички основания по чл. 146 АПК, включително и проверка за изпълнението на изискванията за обосновка при обявяване на конкурса. Неоснователно е възражението на касатора Тодоров, че първоначалният жалбоподател И. Й. няма правен интерес от оспорване на решението на СДПФ при ТУ-С., тъй като той не е кандидатствал за обявената специалност - физика, а за професионално направление Математика. След като Й. е подал документи и е допуснат до участие в обявения конкурс, то постановеният от СДПФ административен акт - решението за класиране на участниците и избор на спечелил кандидат, засяга пряко и непосредствено негови законни права и интереси, поради което той е активно легитимиран да оспори решението на компетентния орган. В съответствие с доказателствата по делото и закона първоинстанционният съд правилно е приел, че процедурата по провеждането на конкурса е спазена. С нарочна заповед е определено научно жури, което в законовия срок е определило рецензенти на кандидатите. Съгласно чл. 27а, ал. 1 ЗРАСРБ журито класира кандидатите и ги предлага за избор от факултетния/научния съвет, в случая на Съвета на Департамента по приложна физика. С оспореното пред административния съд решение на СДПФ, кандидатът Т. Т. е избран със 7:0 гласа за заемане на академичната длъжност по обявения конкурс. С оглед академичната автономия на висшето учебно заведение, не е допустимо преценката за научните качества на кандидатите да бъде подменяна от съда. Но органът е допуснал нарушение на закона при изготвяне на обосновката за провеждане на конкурса във връзка с осигурената преподавателска натовареност по ПН 4.5. Математика. Конкурсът за заемане на академична длъжност "доцент" е обявен за Департамент по приложна физика, Професионално направление 4.5. Математика, специалност Физика. Конкурсът се открива, ако може да се осигури съответната преподавателска или изследователска натовареност съгласно правилника на висшето училище или научната организация. Тази преподавателска или изследователска натовареност не е самоцел. Тя трябва да е подробно обоснована във връзка с професионалното направление и научната специалност, за която е обявен конкурсът. В конкретния случай органът е обосновал необходимостта от заемане на академичната длъжност за Професионално направление Математика, специалност Физика, като е анонсирал качества на конкретен кандидат - Т. Т., наречен потенциален, още преди обявяване на конкурса в Д. вестник. В обосновката са разглеждани представени материали на "потенциалния кандидат", обсъждан е неговият научен принос и педагогическа подготовка. Това обстоятелство по категоричен начин нарушава принципа на равенство, последователност и предвидимост, заложени в чл. 8 АПК и чл. 13 АПК, при провеждането на конкурса и класирането на кандидатите. На следващо място, конкурсът е обявен за нуждите на Департамента по приложна физика като основно звено в ТУ-С.. Съгласно утвърдената от ректора на учебното заведение Научна компетентност във връзка с обявяването на конкурсите за заемане на академични длъжности и научни звания, за ДПФ е посочено само "Акредитирано професионално направление", без конкретно направление, а като специалност за заемане на академична длъжност е утвърдена специалност Физика. Безспорно е, че ТУ-С. не е акредитирано по Професионално направление 4.1.Физика. То има акредитация за Професионално направление 4.5. Математика. Според утвърдения Класификатор и приложения Списък на специалностите по Професионалните направления, Професионално направление Математика не включва специалност Физика. Такава е включена в Професионално направление 4.1. Физически науки, за което Техническият университет - С. няма акредитация. Действително, акредитация за специалности законът не изисква, но не може да се заема академична длъжност "доцент" за специалност, която не е включена в съответното акредитирано професионално направление. Утвърдената от ректора научна компетентност на първичните и основни звена на ТУ-С. също следва да е съобразена със закона, класификатора и акредитираните професионални направления за учебното заведение. Предвид изложеното, като е отменил оспореното решение поради неговата незаконосъобразност, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на правния спор, в полза на ответника И. П. Й. следва да бъдат присъдени разноските по делото в размер на 900 лв. съгласно договор за правно обслужване от 1.07.2015 г. Воден от горното, Върховният административен съд