Решение № 7062 от 30.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7343/2009 г.

Решение № 7062 от 30.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7343/2009 г., IV о., докладчик съдията Цветана Сурлекова Производството е по чл. 23, ал. 4 от Закона за избиране на народни представители. Образувано е по жалба от МАРТИН ДИМИТРОВ ДИМИТРОВ и ИВАН ЙОРДАНОВ КОСТОВ, представляващи заедно предизборна коалиция за участие в изборите за 41-во Народно събрание на Република България с наименование "СИНЯТА КОАЛИЦИЯ". Жалбата е срещу решение № НС-83/28.05.2009 г. на Централна избирателна комисия. Сочи се правно основание - чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 50, ал. 9 и чл. 23, ал. 4 от Закона за избор на народни представители (ЗИНП). Оплакванията, мотивирали доводите за отмяна се свеждат до необоснованост, противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административно производствените правила. С обжалваното решение на Централната избирателна комисия не е регистрирана коалицията от партии "Синята коалиция", образувана от ПП "Съюз на демократичните сили", ПП "Демократи за силна България", ПП "Обединени земеделци, ПП "Българска социалдемократическа партия и ПП "Радикалдемократическа партия в България" за участие в изборите на народни представители на 5 юли, 2009 г. поради не постигането на мнозинство от две трети от присъстващите на заседанието членове на ЦИК. Съгласно чл. 23, ал. 4 от ЗИНП това решение, взето на основание чл. 23, ал. 1, т. 7 от същия закон може да се обжалва в срок до 24 часа от съобщаването му пред Върховния административен съд. В случая, както се посочи, е взето на 28.05.2009 г. и е обявено в бюлетина на БТА в 20 ч. и 39 мин., от който момент тече 24-часовият срок за обжалването му пред Върховния административен съд. Жалбата е подадена чрез Централната избирателна комисия (ЦИК) на 29.05.2009 г. в 10.30 ч. и изпратена заедно с приложените към нея доказателства и административната преписка във Върховния административен съд, където е заведена на същата дата, 29.05.2009 г. в 13.52 ч., от който момент тече 24-часовият срок по чл. 23, ал. 4 от ЗИНП за произнасяне от него. В 16 часа на 29.05.2009 г. жалбата е внесена за разглеждане от тричленен състав в открито съдебно заседание. Процесуалните представители на жалбоподателя поддържат изцяло подадената жалба с искане за отмяна на обжалваното с нея решение като неправилно, излагайки аргументи в подкрепа на искането си, считайки същото незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуални правила. След отмяната се иска връщане на делото като преписка на Централната избирателна комисия със задължителни указания по прилагане на закона, който според тях е съобразен и постановяване на ново решение, с което да се регистрира коалицията. Процесуалните представители на Централната избирателна комисия оспорват подадената жалба. Развиват доводи в подкрепа на решението, с което е отказана регистрация на коалицията. Считат, че макар в него да не са изложени изрични мотиви, такива се съдържат в протокола, който е неразделна част от него и в който са отразени изказванията, становищата и аргументите на членовете на ЦИК при гласуването и резултатите от него. Подобно твърдение не може да се сподели изцяло, тъй като самото решение не препраща към протокола. В съответствие с разпоредбите на АПК, уреждащи оспорването на административните актове, каквото е и решението на ЦИК пред Съд, Върховният административен съд провери редовността и допустимостта на подадената жалба. Както се установи по-горе, същата е подадена в срока по чл. 23, ал. 4 от ЗИНП от двамата представляващи заедно коалицията, която се искало да бъде регистрирана. Видно от т. 3 на решението за създаването на предизборната коалиция от 25.05.2009 г. за нейни представляващи са избрани Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов, които са упълномощени да регистрират кандидатската листа на коалицията в ЦИК. В изпълнение на това решение е и подадената жалба пред ЦИК за регистрация, от което следва, че и жалбата до съда, подадена от тях е от надлежни представители, избрани законно. В жалбата е посочено изрично основанието, на което се иска отмяна на решението. Налице са всички законни изисквания, за да се приеме, че е редовна и процесуално допустима, поради което подлежи на преценка по същество, с оглед твърденията на страните, правните доводи и наличните доказателства. Преди да се произнесе по същество, Върховният административен съд счете за необходимо да прецени характера и правната същност на предмета на жалбата, решението на ЦИК, предвид неясния му диспозитив, който не отговаря на правната уредба в ЗИНП. Съгласно чл. 23, т. 7 от същия, Централната избирателна комисия с решение регистрира партии и коалиции за участие в изборите. Това решение в съответствие с чл. 23, ал. 4 от Закона подлежи на обжалване пред ВАС. При отказ да се извърши регистрация, диспозитивът на решението следва да съдържа именно това - "отказва да регистрира". В случая диспозитива на решението е непрецизен. Употребеният израз "не регистрира" независимо от "не постигане на мнозинство от две трети от присъстващите на заседанието членове на ЦИК", (както е посочено) не е в съответствие с правната уредба. По смисъла на чл. 23, т. 7 от Закона ЦИК регистрира при наличие на посочените изисквания, от което следва, че при липса на такива отказва да регистрира, а не както в случая е постановено "не регистрира". Употребеният израз следва да се преценява не само граматично, но и смислово. Както и да се преценява и двата израза имат значение и съдържание на отказ, което е отрицателен резултат за регистрация. Като такъв същият е негативен за искащите регистрация и обуславя техния правен интерес да го обжалват, което са сторили с подадена жалба. В подкрепа на твърдението за нарушение на процесуални норми се поддържа липса на мотиви към решението на ЦИК, което ответната страна оспорва, считайки, че те се съдържат в протокола й, отразил заседанието при вземането на решението, с изказванията, становищата и правните доводи на членовете, както и гласуването им, което е довело до вземане на самото решение. Следва да се отбележи, че в констативната част на решението са изброени подробно представените от коалицията документи, в това число тези на участващите в нея политически партии, без да се коментира тяхната изчерпателност в съответствие с изискванията на закона. Изброяването е в 5 точки, съобразно броя на участниците в коалицията и е позитивна констатация за представените документи. То е подкрепено и от направеното обобщение след изброяването, а именно, че е налице и заявление от представляващите коалицията съгласно решението за създаването й от 25.05.2009 г., решения за участие в "Синята коалиция" на политическите органи на участващите в коалицията партии, овластени да вземат решения съгласно приложените заварени копия от уставите на партиите:Съответно решение на Националния съвет (НС) на СДС за СДС, решение на националното ръководство и ПГ на ДСБ за ДСБ, протокол от националното ръководство на обединените земеделци, решение на Националния комитет на БСДП и Изпълнителното бюро на БСДП за БСДП и Протокол на Националния партиен съвет на РДПБ за РДПБ. Към всичко това като заключение е допълнено, че към заявлението е приложен и списък, съдържащ 25 116 подписи на избиратели, подкрепящи регистрацията на коалицията. Както се посочи обаче, не е отразено, че е решението е издадено въз основа на протокола. Така посоченото в констативната част на решението съответства на изискванията на чл. 50, ал. 3 и 4 от ЗИНП относно задължителните документи, които се представят за регистрация на партия и съответно на коалиция. Не е отразена липса на някои от изброените, които са предпоставка и условие за регистрация. Фактически констативната част на решението съдържа неговите мотиви за регистрация. За отказ на такава няма мотиви, освен ако се приеме вметнатия израз, че "не е постигнато мнозинство от две трети от присъстващите на заседанието членове на ЦИК", което не е аргумент за наличие или не наличие на законовите предпоставки. Върховният административен съд извърши цялостна проверка, за законосъобразност, каквато е длъжен за осъществи във връзка с оспорването и независимо, че не се повдига като възражение съществуването на посочените изисквания установи, че към делото са приложени всички изброени в решението и посочени в цитираната правна норма необходими документи за регистрация. От това следва, че след като в закона не са заложени други изисквания, а ЦИК е установил, че тези, посочени в чл. 50, ал. 3 и 4 от ЗИНП са налице, не е имало законна пречка да се извърши регистрацията на коалицията така както е поискано, съставена от петте политически партии. Вместо това е постановено решение, с което не се регистрира, фактически отказва регистрация. Същото е в противоречие с отразените мотиви, съдържащи констатациите за наличните законови изисквания. Това, че не е постигнато необходимото мнозинство от две трети от присъстващите не е основание да не се регистрира, а е израз на отказа, съдържащ липсата на воля на необходимото мнозинство, гласувало против исканата регистрация независимо, че са били налице законните изисквания за това. Що се касае до протокола на ЦИК, в частта му, в който са отразени дебатите, съдържащи мнения и становища на отделни членове, той няма характер на мотиви, тъй като не обобщава общата воля на колективния орган, какъвто е ЦИК. При това споровете относно статута на процесуалния представител на ПП "СДС" и актуалното състояние на същата партия са разрешени с влезли в сила решения на Върховен административен съд по адм. д. № 6272/12.05.2009 г., № 6877/22.05.2009 г. и адм. д. № 7263 /28.05.2009 г. Не се налага цитирането и коментирането на тяхното съдържание, което е публично известно на обществеността и всички държавни органи, в това число ЦИК и неговите членове. Съгласно чл. 297 от ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително за съда, който го е постановил, за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Противното означава правен нихилизъм и нарушаване демократичните принципи на една правова държава, каквато е България. При тази даденост на фактите и изведените от тях правни изводи следва да се приеме, че обжалваното решение на ЦИК е неправилно, постановено в противоречие с изложените към него мотиви и като такова необосновано, в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните норми. Същото ще следва да се отмени и върне на Централната избирателна комисия със задължителни указания за спазване заложените в чл. 50, ал. 3 и 4 от ЗИНП изисквания, които са налице, като извърши регистрация на коалиция от партии "Синята коалиция". Воден от изложеното, Върховният административен съд в състав на четвърто отделение