Решение № 13384 от 10.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8224/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение 2112 от 27.06.2024 г., постановено по адм. д. 177/23 г. Административен съд Стара Загора /АС-Стара Загора/ е отменил по жалба на "САБРИНА" ООД, гр. София, ЕИК 123633507, представлявано от управителя Я. Алатееки, ревизионен акт (РА) Р-16002422000723-091-001 от 04.10.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение 631/23.12.2022 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /Д "ОДОП"/ - гр. Пловдив, в частта, с която на "САБРИНА" ООД са установени задължения за ДДС за данъчния период м. 07-м. 11/2021 г. в размер 36 000, 00 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на "САБРИНА" ООД срещу РА Р-16002422000723-091-001 от 04.10.2022 г., потвърден с Решение 631/23.12.2022 г. на директора на Д "ОДОП" - гр. Пловдив, в частта, с която на "САБРИНА" ООД са установени задължения за ДДС за същия данъчен период в размер на 34 559, ЗЗ лв. като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директор на Д "ОДОП" - гр. Пловдив, в частта, в която е отменен РА Р-16002422000723-091-001 от 04.10.2022 г., потвърден с Решение 631/23.12.2022 г. на директора на Д "ОДОП" - гр. Пловдив. В същата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС-Стара Загора и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди изцяло оспорения РА, в обжалваната част. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от гл. юрк. Дамянова. Ответният по касационната жалба "САБРИНА" ООД, в писмен отговор чрез адв. Балчев, взема становище по неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че касационна жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на производството пред АС-Велико Търново е бил РА Р-16002422000723-091-001 от 04.10.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение 631/23.12.2022 г. на директора на Д "ОДОП" - гр. Пловдив, в частта, с която на "САБРИНА" ООД за данъчния период 01.07.2021 г. до 30.11.2021 г. не е признат данъчен кредит по фактури издадени от доставчиците "БОМЕКС" ЕООД, "ЕЛТЕЛ-8" ЕООД, "МД АРТ" ЕООД и "АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД в размер на 70 559, ЗЗ лв. на основание чл. 68, ал. 1 и 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Административен съд Стара Загора е описал подробно установената фактическа обстановка по провеждане на данъчната ревизия, вкл. издадените заповеди за възлагане на ревизия, извършените процесуални действия в хода на ревизията, констатациите на органите по приходите за непризнаване на право на данъчен кредит по процесните доставки на "БОМЕКС" ЕООД, "ЕЛТЕЛ-8" ЕООД, "МД АРТ" ЕООД и "АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД. Първоинстанционният съд е приел, че РА е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма и при липса на допуснати нарушения на административно-производствените правила, но в противоречие с материалния закон. По отношение на доставките, извършени от "БОМЕКС" ЕООД и АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД първоинстанционният съд е приел, че "САБРИНА" ООД законосъобразно е упражнил право на приспадане на данъчен кредит за данъчни период 01.07.2021 г. до 30.11.2021 г. по четири броя фактури, издадени от първия доставчик в размер на 4 000, 00 лв. и по осем броя фактури, издадени от втория доставчик в размер на 32 000, 00 лв. или общо 36 000, 00 лв. Решаващият съд е установил от фактическа страна, че "САБРИНА" ООД е придобил на 18.07.2014 г. от община Трън чрез договор за продажба на недвижими имоти частна общинска собственост преставляващ имот 180009 ливада с площ от 73, 585 дка в м. Тулбак по КВС на с. Главановци /л. 202-204 от делото/ имот 180010 ливада с площ от 53, 290 дка в м. Тулбак по КВС на с. Главановци /л. 206-207 от делото/. Впоследствие на 05.02.2021 г. от гл. архитект на община Трън е било издадено на ревизираното лице разрешение за строеж 2112-3/05.02.2021 г. за обект "Ваканционен комплекс" 1 етап /6 броя бунгала/ със ЗП РЗП 579, 60 кв. м., както и Разрешение за строеж 2112- 10/24.03.2022 г. за обект "Ваканционен комплекс" от етап 2 до етап 10 общо 66 бр. двуетажни сгради. Във връзка с издаденото разрешение за строеж "САБРИНА" ООД е сключило четири договора с предмет СМР, два от които са с "БОМЕКС" ЕООД и АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД, както следва: На 14.04.2021 г. между "САБРИНА" ООД и "БОМЕКС" ЕООД бил сключен договор за изпълнение на СМР /л. 253-256 от делото/ с предмет изкопни работи и изграждане на ивични фундаменти за 6 броя сгради по подробно описани като количества и видове дейности в одобрен технически проект и съгласно разрешението за строеж, с механизация, материали, работна ръка или подизпълнителни на посочения от възложителя обект. В договорът е бил определен със срок на изпълнение един месец, считано от датата, на която страните съставят и подпишат протокол за предаване и приемане на строителната площадка. Съгласно чл. 5, ал. 1 от договора, строително- монтажните работи, извършени от изпълнителя на обекта, се считат за окончателно предадени на възложителя и приети от него с подписването на окончателен приемателен протокол /акт обр. 19 за извършените СМР/. Окончателният протокол /акт обр. 19 е от дата 03.11.2021 г. и в него са описани следните извършени видове строителни дейности /количество, мярка, ед. цена, общо лв./: изкопни работи 1 бр. с ед. цена 5 000, 00 лв.; изграждане на кофраж и полагане на арматура ( бр. с ед. цена 5 000, 00 лв.; полагане на бетон 1 бр. с ед. цена 5 000, 00 лв.; декофриране, довършителни работи, изчистване на строителна площадка 1 бр. с ед. цена 5 000, 00 лв.; допълнителни изкопни дейности 1 бр. с ед. цена 4 996, 67 лв. От изпълнителя "БОМЕКС" ЕООД били издадени следните фактури: фактура 0000000169/19.08.2021 г. с предмет авансово плащане по договор; фактура 0000000162/03.08.2021 г. с предмет авансово плащане по договор; фактура 0000000163/12.08.2021 г. с предмет авансово плащане по договор; фактура 0000000159/18.06.2021 г. с предмет авансово плащане по договор; фактура 0000000172/01.09.2021 г. с предмет извършено CMP; фактура 0000000189/01.11.2021 г. с предмет извършени изкопни дейности през м. 10. 2021 г.; На 01.07.2021 г. между ревизираното лице и АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД бил сключен договор за строителство /л. 238-240 от делото/ с предмет - изграждане на 66 бр. стоманобетонен фундамент и подова плоча, всяка с РЗП 97 кв. м. във ваканционен комплекс, в ПИ идент. 14979.180.13, в землище на с. Главановци, общ. Трън при посочена стойност за 1 бр. РЗО от 97 кв. м. от 5000 лв. без ДДС или 330 000 лв. без ДДС. Срокът на изпълнение бил определен на 180 календарни дни, съгласно линеен график, неразделна част от договора. По този договор са били издадени и осем фактури, всички удостоверяващи авансови плащания от по 20 000, 00 лв. без ДДС и 4000, 00 лв. ДДС. В хода на ревизията от "САБРИНА" ООД са били представени Протоколи /Акт обр. 19 за извършени СМР от 30.10.2021 г., Протокол от 20.09.2021 г., Протокол от 30.10.2021 г., Протокол от 24.10.2021 г., Протокол от 24.10.2021 г., Протокол от 30.09.2021 г., Протокол от 30.09.2021 г. с посочени конкретни суми с ДДС. По делото е допусната и приета, неоспорена от страните, съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, от която се установява изграждането на ивични фундаменти, подови плочи, колони зa шест броя сгради, а на две от сградите и първа плоча, както и колони към тях и частично тухлени зидове на едната, съгласно Разрешение за строеж 2112-3/05.02.2021 г. от община Трън за строителство нa обект "Ваканционен комплекс" - първи етап - 6 броя бунгала с обща разгъната площ 579, 60 кв. м в ПИ 180013 по ПУП-ПЗ в землището на село Главановци, община Трън, както и изграждане на 66 броя стоманобетонни фундаменти, както и стоманобетонни колони на сградите, всяка с РЗП 97 кв., във Ваканционен комплекс , находящ ce в ПИ с идентификатор 14979.180.13 в землището на с. Главановци, община Трън, съгласно Разрешение за строеж 2112- 10/24.03.2022 г. за обект "Ваканционен комплекс" от етап 2 до етап 10 общо 6 бр. двуетажни сгради. Административният съд посочва, че вещото лице арх. Иванов изрично заключава, че предметът на договора с БОМЕКС ЕООД е извършен, както и наличието на възможност за изпълнение на договорените дейности с договора в така посочения в него срок. Експертът при огледа на място установява също така, че предметът на договора с АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД е извършен, а в отговора на въпрос 4 допълнително заключава, че технологично е напълно достатъчен срокът от 180 календарни дни за изпълнение на дейностите по него. Решаващият съд е приел, че реалното извършване на доставки на стоки по фактурите, издадени от БОМЕКС" ЕООД и АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД, по които "САБРИНА" ООД претендира право на приспадане на данъчен кредит, е доказано, поради което ревизиращите органи незаконосъобразно на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, вр. с чл. 68, ал. 1 и чл. 69 от ЗДДС са отказали това право на ревизираното лице. Първоинстанционният съд е отменил издадения РА за незаконосъобразен, в тази му част. В останалата част жалбата на "САБРИНА" ООД е отхвърлена. Решението е валидно, допустимо и правилно. Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на административния съд за наличие на реални доставки по процесните фактури и ги намира за обосновани на фактите и доказателствата по делото, изградени в съответствие с материалния закон. Правилно АС-Стара Загора приема, че по отношение на фактурите, издадени от БОМЕКС ЕООД е удостоверено от "САБРИНА" ООД извършено последващо реално изпълнение на договорените доставки на СМР по договора от 14.04.2021 г., за които са били направени четири авансови превода, отразени в данъчните документи. Не се спори, че има сключен договор с ясно очертан предмет, както и че фактурираните аванси са приспаднати с издадената фактура 172 от 01.09.2021 г. за окончателно плащане. Основан на фактите по делото, вкл. заключението на вещото лице, че е налице изпълнение на дейностите и че данъчните документи отразяват действително извършени в един последващ момент СМР. В този смисъл доводите на касатора за нереалност на бъдещите доставки, е изграден в несъответствие с действителното фактическо положение и при неправилно приложение на закона - чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, вр. с чл. 68, ал. 1, чл. 69, вр. с чл. 9 от ЗДДС. Неоснователно е и твърдението в касационната жалба на директора на Д "ОДОП" - гр. Пловдив, че доставчикът БОМЕКС ЕООД не притежава необходимия за изпълнението на процесните доставки кадрови потенциал. На първо място, както се посочва изрично в касационната жалба изпълнителят на строителните работи е разполагал с три лица, назначени на трудови договори, като строителен техник, общ работник и оператор, а наред с това разполага с регистриран автомобил МАЗ 64229 с рег. [рег. номер]. Обстоятелството, че единият от работниците е от женски пол, както се твърди в касационната жалба, е без значение за реалността на доставките и преценката за приложението на чл. 68, ал. 1 и 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС. От друга страна, обезпечеността на доставчиците материално-техническа и кадрова не е предпоставка за правото на данъчен кредит и в този смисъл е и съдебната практика на СЕС решение по дело С-324/11 (Gabor Toth), решение по съединени дела C-80/11 и С-142/11 (Mahageben kft и Peter David) и решение С-18/13 ("Макс Пен"), която е възприета и в решенията на ВАС. Съгласно тази практика липсата на обезпеченост на доставчика не може да рефлектира върху правото на данъчен кредит за получателя по доставките, освен ако приходната администрация или съда не установят, че е налице данъчна измама с участието и/или със знанието на получателя по доставките. Правилно АС-Стара Загора приема, че констатациите, че задълженото лице е участвало в данъчна измама или е имало знанието за такава, не се установяват от органите по приходите, при доказателствена тежест за същите. Съответстващи на писмените доказателства са изводите на АС-Стара Загора и по отношение на осемте фактури, издадени от АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД. Правилно решаващият съд е приел наличието на последващо реално изпълнение на договорените доставки на СМР по договора между ревизираното лице и доставчика от 20.09.2021 г., поради което незаконосъобразно е отказано правото на данъчен в размер на 32 000, 00 лв. по тези фактури. Неоснователен е релевираният довод, че при този доставчик не е наличен квалифициран трудов ресурс.В случая АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД като изпълнител на строителните дейност е разполагал с 10 лица, назначени на длъжност инженер, технически ръководите, експерт безопасност, инспектор, работник подови облицовки, строителен работник, монтажник и секретар. Изложеното по-горе относно материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика БОМЕКС ЕООД е относимо и по отношение на изпълнителя АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД. Неоснователни са и твърденията в касационната жалба за липса на протоколи за строителните дейности и по-конкретно описание на изработените от изпълнителите обеми (куб. м./кв. м./линейни м. и др). Пред директора на Д ОДОП е представен окончателен протокол за приемане на извършената работа, а при подаване на възражението против РД още в хода на ревизионното производство от "САБРИНА" ООД са представени допълнителни доказателства /л. 102-103/, в които се съдържа е Окончателен протокол от 03.10.2021 г. /обр. 19 по чл. 5, ал. 1 от договор между "САБРИНА" ООД и БОМЕКС ЕООД за процесния обект "Ваканционен комплекс, в землище на Главановци , общ. Трън, с който РЛ претендира удостоверяване на извършените по договора от 14.04.2021 г. СМР, за които са били направени четирите авансови плащания. Данните от този протокол се подкрепят от установеното от ВЛ и неговото заключение. Относно доставките на АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД всички протоколи, приобщени в хода на ревизията, вкл. и приложените такива към допълнително възражение против РД, удостоверяват както извършени конкретни СМР, така и тяхната обща стойност. Първият протокол е от датата на сключване на договора, а авансовите плащания, за които са издадени процесните фактури са извършвани в периода 23. 09-01.10.2021 г., на обща стойност от 192 000 лв. с ДДС, като до 01.10.2021 г. са били издадени общо седем такива протокола. Основателен е изводът на АС-Стара Загора, че обективно са налице данни за изграждането на предмета на договора от 20.09.2.0221 г. между "САБРИНА" ООД и АЛБЕНА КОНСУЛТ" ЕООД 66 бр. стоманобетонни фундамента, което обстоятелство се удостоверява с писмени доказателства, представени още при провеждане на ревизионното производство, както и чрез назначената СТЕ, при наличния кадрови капацитет у изпълнителя за осъществяване на дейностите - изграждането на 66 броя стоманобетонни фундамента и плоча. С оглед гореизложеното следва да бъде прието, че решението на АС-Стара Загора не страда от пороците, твърдени в касационната жалба и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, в оспорената част. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,