Решение № 4394 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10348/2016 г.

Решение № 4394 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10348/2016 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Кмета на Район "Приморски" - О. В. против решение № 1590/15.07.2016 г., постановено по адм. дело № 1263/2016 г. на Административен съд град В. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - СНЦ "Отворен обществен съвет на протестиращите" град В., чрез пълномощника си адв. И. И. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСВ е отменил решение № ДОИ16000044ПР-003ПР/21.04.2016 г. на кмета на район "Приморски" - О. В., с което е отказан достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. № ДОИ16000044ПР-003ПР/12.03.2016 г. на СНЦ "Отворен обществен съвет на протестиращите" град В. и е върнал преписката за произнасяне съгласно дадените указания в мотивите на решението. Първоинстанционният съд е установил, че исканата със заявлението информация се отнася до т а от тях обществена информация се отнася до извършването на сградно водопроводно отклонение на няколко ПИ в к. к. "Ч.", О. В., и външна канализация в местността "Кабакум", извършени въз основа на РС № 81/7.05.2008 г. Позовавайки се на станал им известен прокурорски акт за извършено престъпление, заявителите са направили искане да им бъде предоставен достъп до обществена информация, както следва: 1. Въз основа на какви представени в р-н "Приморски" документи е издадено РС № 81/7.05.2008 г.; Завършено ли е визираното строителство, с какъв акт е удостоверено завършването; Издавано ли е удостоверение за въвеждане в експлоатация, на която дата, от кого и въз основа на кои представени документи; Какви документи се съдържат в преписката на РС № 81/7.05.2008 г. (напр. схеми, планове, скици, договори, екзекутиви, заповеди); Извършвана ли е проверка от служители на р-н "Приморски" или от О. В. на строежите, извършвани въз основа на РС; Констатирани ли са нарушения в тази връзка, ако да - какви са те, на коя дата, каква процедура са предприели служителите, с какви административни актове е приключила тя, съставяни ли са по повод визирания строеж актове по смисъла на ЗУТ; 2. Удостоверение за въвеждане в експлоатация в случай, че такова е издадено; 3 . Информация за това как е преодоляна от възложителя и от решаващия орган строителната забрана, наложена за терените, в които е извършено строителството; налице ли е било предварително съгласие от МРРБ за строителство в свлачищни райони за терените, в които е извършено строителството; на кои дати са издавани предварителните съгласия; за кои имоти е било налице такова съгласие; колко от тях са общински и колко частни; в колко от тези имоти е извършено строителство без наличие на такова съгласие; 4. Информация какво действително е било изградено въз основа на РС - уличен водопровод, или улична канализация, или сградни водопроводни отклонения, или външна канализация от КПС до Канализационен тласкател - КПС "Кабакум"; предвид наличието на инкриминирани документи как служители на р-н "Приморски" са установили какво е било действително построено; 5. Известно ли е на кмета на р-н "Приморски", че във връзка с извършването на визираното строителство и съставянето на актове по време на същото е съставен документ с невярно съдържание и какви действия са предприети от страна на кмета и на длъжностни лица при р-н "Приморски", същото отразено ли е и по какъв начин в преписката на РС № 81/7.05.2008 г. Какви мерки са предприети от длъжностни лица на служба в р-н "Приморски" за недопускане на повторно ползване на инкриминирани документи; 6. Информацията, съдържаща се в инвестиционите проекти за строителство, съобразно които е издадено РС № 81/7.05.2008 г. и съобразно които е извършено строителството; 7. Информацията, съдържаща се във всички строителни книжа - екзекутиви, заповеди, удостоверения за експлоатация, които се съхраняват в р-н "Приморски" по отношение на извършеното визирано строителство; 8. Информация кога са съставени инвестиционните проекти, съобразно които е издадено РС № 81/07.05.2008г, кога са съставени екзекутиви - ако има такива. Заявителите са посочили, че исканата обществена информация е с надделяващ обществен интерес по см. § 1, т. 5 и т. 6 от ДР на ЗДОИ, тъй като се касае за разкриване на евентуални престъпления, корупционна практика, злоупотреба с власт, при което е без значение дали информацията е служебна, дали са налице хипотезите на чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ, а за предоставянето й не е необходимо съгласието на трети лица. Описана е и формата на исканата информация - писмена справка по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 8; копие на хартиен носител по т. 2, и преглед на оригинали по т. 6 и т. 7. С оспореното решение № ДОИ16000044ПР-003ПР/21.04.2016 г. Кметът район "Приморски" - О. В., е отказал достъп до поисканата информация, като е изложил мотиви, че със заявлението се иска предоставяне на строителни книжа, изготвяне на становища, както и отговори на различни въпроси, всички отнасящи се до РС № 81/7.05.2008 г. и тази информация не представлява обществена такава по см. чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като има за предмет предоставяне на издаденото разрешение за строеж и придружаващите го строителни книжа и документация във връзка с изграждането и въвеждането в експлоатация на конкретен строеж. Посочил е също така, че за получаването на такъв вид информация е предвиден особен ред и кръг от лица, на които административният орган е длъжен да я предостави, а именно - тези, изброени в чл. 149, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, което пък изключва приложението на ЗДОИ. Прието е, че дори поисканата информация да бъде определена като обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, от естеството на зададените въпроси може да се направи извод, че заявителите вече разполагат с нея и са имали възможност да си съставят мнение за дейността на администрацията, поради което в случая не е налице кумулативно изискуемата предпоставка на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. В мотивите на решението на АСВ е прието, че оспореното пред него решение е издадено в съответствие с разпоредбите на чл. 38 и 39 от ЗДОИ, който задължават субектите по чл. 3 от закона да се произнесат с мотивирано решение в законоустановения срок по подаденото заявление за достъп до обществена информация дори и в случаите на отказ тя да бъде предоставена. Прието е също така, че исканата информация представлява "обществена информация" по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, поради което органа като задължен субект по чл. 3 от ЗДОИ е длъжен да я предоставя на заявителя. Изложени са мотиви, че влязлото в сила разрешение за строеж представлява акт на орган на местното самоуправление, издаден пр и изпълнение на правомощията му, т.е. официална обществена информация по смисъла на чл. 10 от ЗДОИ, но не служебна такава по чл. 11 от ЗДОИ. Съдържащата се в решението иннформация е достъпна по реда на специалния ЗУТ, поради което достъп до тази нея е допустим по специалния ЗУТ само по отношение заинтересованите страни по чл. 131 от ЗУТ, каквото качество заявителите не притежават. В същото време обаче е прието, че искането е мотивирано не с личен правен интерес от запознаване с нея, а именно с необходимостта гражданинът да си състави мнение за дейността на служители в район "Приморски" на О. В. с оглед изложеното и в прокурорското постановление изграждане на неустановен обект (уличен водопровод, улична канализация, сградни водопроводни отклонение или външна канализация от КПС до канализационен тласкател "Кабакум") в район със строителна забрана поради свлачищния характер на брега. На това основание съдът е приел, че в случаи на заявления по ЗДОИ със същия предмет искането за достъп до информация не следва да бъде отхвърляно автоматично единствено на това основание, а следва да бъде преценявано действителното наличие на обществен интерес. И. строителство във зона със строителна забрана поради свлачище е въпрос, представляващ засилен интерес за гражданите на гр. В. с оглед дългогодишните проблеми, предизвикани от подобни строежи конкретно на територията на околните курортни комплекси, вкл. затварянето на основни пътни артерии за движение и други, което обстоятелство квалифицира изисканата информация като такава с обществен интерес по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Прието е, че отказът за предоставянето на исканата информация е незаконосъобразен. Като основателно е прието и искането за достъп до информацията, съдържаща се в строителните книжа и инвестиционните проекти за строителство в к. к. "Ч.", въз основа на които е издадено РС № 81/7.05.2008 г., която АСВ е квалифицирал като служебна по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, достъпът до която е свободен, и не попада под никое от ограниченията по чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ, както и че е изтекъл 2-годишният срок по ал. 3 на чл. 13 от ЗДОИ. При тези факти доказването на надделяващ обществен интерес конкретно за поисканите строителни книжа и инвестиционни проекти е ненужно. Поради това е приел незаконосъобразност на отказа в тази му част. Съдът е изложил и съображения, че исканата информация за извършени проверки и съставени актове от служители на р-н "Приморски" във връзка с изпълнение на правомощията им като контролни органи по повод установяване на незаконно строителство по ЗУТ, също представлява обществена информация и следва да бъде предоставена на заявителя. Касационната инстанция счита, че оспореното решение е правилно, като обосновано и съответстващо на разпоредбите на материалния закон. Правилни са изводите на първоинстанционния съд относно компетентността на органа, издал оспореното решение за отказ да се предостави обществена информация, по следните съображения: Разпоредбите на ЗДОИ уреждат обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация. При анализа на законовите разпоредби досежно реализацията на тези отношения се налага изводът, че задължения субект по чл. 3 от същия закон дължи мотивирано писмено произнасяне. Този извод се потвърждава от изричните разпоредби на чл. 28, ал. 2 - изискваща писмено уведомяване на заявителя за взетото решение, чл. 38 и чл. 39 - въвеждащи изисквания за форма и съдържание на административното решение, връчване на решението за отказ за предоставяне достъп до обществена информация. Налице е законов императив за писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ. Законът за достъп до обществена информация не поставя издаването на решения за достъп до обществена информация в компетентност на определени държавни органи, нито въвежда специална спрямо възложената им с други закони материална компетентност. Както предвижда чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи или органите на местното самоуправление в Р. Б.. От това следва, че всеки държавен орган може да вземе решение, свързано с достъп до обществена информация, стига поисканата информация да се създава или съхранява от него. Според чл. 28, ал. 2 ЗДОИ органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. В конкретния случай задължен субект е кметът на район "Приморски" община В., поради което оспореният административен акт е издаден от компетентен орган. Решението е правилно относно приетата незаконосъобразност на оспореното решение. В чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, законодателят е дал легална дефиниция на понятието обществена информация. Една информация е обществена, когато са налице две визирани в правната норма кумулативни изисквания - да е свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Не е налице легално определение на понятието обществен живот, но то е с достатъчно ясно съдържание - живота на обществото като група хора. С оглед на това всяка информация, която е свързана с живота на обществото като група хора има характер на обществена информация. Но за да е налице обществена информация е необходимо не само информацията да е свързана с живота на група хора, но и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект. Тоест, информацията трябва да е обвързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би могла да притежава исканата от закона специална цел. Второто условие за предоставяне на достъп до обществена информация е въведено с изискването по чл. 4, ал. 1 ЗДОИ, в който е посочено, че законът се прилага, когато в друг закон не е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на обществена информация. В ЗУТ действително е предвиден ред за предоставяне на посочената информация, но той касае само заинтересованите лица по смисъла на чл. 131 от ЗУТ. В конкретния случай по отношение заявителите редът се съдържа в ЗДОИ, който урежда правно регламентираните способи за упражняване на конституционното право на информация. Като е приел, че се касае за достъп до информация по ЗДОИ и е извършил преценка на обстоятелствата с оглед нормите на този закон съдът е приложил правилно закона и решението му следва да бъде оставено в сила. Разноски пред касационната инстнация не са претендирани от касационния ответник, поради което такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение