Решение № 5558 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 176/2012 г.

Решение № 5558 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 176/2012 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Митко Стоянов Темелиев от гр. Петрич срещу решение № 1421 от 07 октомври 2011 г., постановено по адм. дело № 223/2011 г. по описа на Административен съд Благоевград с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-18-70/14 декември 2010 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Стоян Митков Темелиев намира за основателна подадената касационна жалба. Останалите ответници - Евгения Левтерова Якова, Милена Атанасова Кушлова, Николай Атанасов Яков, Иван Атанасов Яков, кметът на община Петрич и изпълнителният директор на АГКК не са изразили становищата си по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на развилия се съдебно-административен спор пред Административен съд Благоевград е законосъобразността на заповед № РД-18-70/14 декември 2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта й за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Петрич, относно имоти с идентификатори 56126.602.2514 и 56126.602.3115. Съдът е приел, че при издаването на заповедта в оспорената й част не са допуснати нарушения, водещи до отмяната й, поради което е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо установените релевантни факти съдът е приложил правилно материалния закон. Изводът му за липсата на отменителни основания спрямо обжалваната заповед е законосъобразен. Разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е въвела изискване за собственика да ограничи имота с трайни знаци, съобразно актовете, установяващи правото му на собственост. При неизпълнението на това се препятства възможността за адекватно нанасяне на имота в кадастралната карта. Легитимиращите жалбоподателя документи удостоверяват материалните му права върху площ от 300 кв. м. Разликата от тази площ до претендираната от 562 кв. м е била предмет на регулационни изменения в обхвата на улична регулация по плана на гр. Петрич, които са влезли в сила като необжалвани. Поради това законосъобразен е извода на административния съд, че процесния имот е заснет в кадастралната карта в съответствие с реалните права на касатора. Споровете относно площта имота не могат да бъдат разрешавани в това производство. С оглед горното и предвид липсата на релевираните касационни оплаквания оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,