Решение № 11286 от 8.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10382/2012 г.

Решение № 11286 от 8.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10382/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Валентина Трайкова началник на "Служба по геодезия, картография и кадастър"- гр. Хасково ( СГКК) и касационна жалба на Екатерина Николова Янкова и Доротея Тенчева Щерева от гр. София, представлявани от процесуалния им представител, против Решение № 108/11.06.2012 г., по адм. дело № 594/2011 г. на Административен съд -Хасково, с което по жалба на Станимир Грудев Чобанов е отменена Заповед № КД-14-26-152/28.07.2011 г. на началника на СГКК, в частта й, с която е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Хасково, чрез промяна в границите на съществуващи обекти - поземлен имот с идентификатор 77195.723.203 и сграда с идентификатор 77195.723.203.1. Касационният жалбоподател СГКК - гр. Хасково оспорва постановеното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че неправилно са осъдени да заплатят направените от жалбоподателя разноски. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Касационните жалбоподателки Екатерина Николова Янкова и Доротея Тенчева Щерева, оспорват постановеното решение, като недопустимо, постановено при съществено нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Иска се решението да бъде отменено. Претендират присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът-Станимир Грудев Чобанов, оспорва касационните жалби, като неоснователни. Счита, че постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира направените за настоящата инстанция съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби. Върховния административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни, имащи право и интерес от обжалване на решението. Разгледани по същество намира същите за НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С оспореното решение първоинстанционният съд е приел, че заповед № КД 14-26-152/28.07.2011 г. на Началника на СГКК- Хасково, в частта й с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково чрез промяна на в границите на съществуващите обекти - поземлен имот с идентификатор 77195.723.203 и сграда с идентификатор 77195.723.023.1 е материално незаконосъобразна, тъй като записването на Станимир Грудев Чобанов в кадастралния регистър като собственик на имот с площ 48 кв. м., неподписването от негова страна на Акта за непълноти и грешки, а така също подадената от него жалба, безспорно обективират наличие на спор за собственост между него и заинтересованите страни. Спорът не е разрешен с цитираното в административния акт съдебно решение на АС - Хасково, а административният орган неправилно е приложил закона, като не е съобразил наличието му и разпоредбата на чл. 62, ал. 6 от Наредба № 3/2005 г. Съдът е приел, че след като спорът за собственост между жалбоподателя и заинтересованите лица не е разрешен по съдебен ред, то заповедта на Началника на СГКК - Хасково, в частта й, с която е одобрено изменението в кадастъра по отношение на имот с идентификатор 77195.723.203 и сграда с идентификатор 77195.723.203.1, се явява материално незаконосъобразна в тази и част и я е отменил. Постановеното решение е правилно. Съдът по същество правилно е обсъдил и основал съдебния акт на относимите доказателства, удостоверяващи фактите от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР, непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 се установяват на самото място от административния орган с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Неподписването на констативния акт за непълноти и грешки от пряко заинтересуван собственик, каквото в случая е налице, е индикация за спор за материално право, което е пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. При тези данни, законосъобразно административният съд е приел, че е налице съществено нарушение на материалния закон при издаване на процесната заповед. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице индиция за спор за материално право, което е пречка за уважаване на искането за изменение на кадастралната карта, тъй като съставения по чл. 53 ЗКИР акт за непълноти и грешки не е подписан от собственика на единия засегнат имот - Чобанов, което съставлява съществено нарушение на административната процедура. Формалното изискване за подпис от пряко заинтересованите собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите, което е условие за изменението на кадастралния план и кадастралните регистри. Недопустимо е в производството за попълване на непълноти и грешки, както пред административния орган, така и пред съда при обжалване на издадената в това производство заповед, да се правят възражения и да се решават спорове за материално право, т. к. това производство е административно и предполага отразяването на правно установено, а не спорно правно положение на имотите и техните граници. Въз основа на изложеното и при липса на основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора основателно е искането на ответника - Станимир Чобанов за присъждане на разноски за настоящата инстанция и следва касаторите - "Служба по геодезия, картография и кадастър"- гр. Хасково и Екатерина Николова Янкова и Доротея Тенчева Щерева да бъдат осъдени да заплатят на Станимир Грудев Чобанов направените съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд второ отделение,