Решение № 11 от 1.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4728/2016 г.
ВКСI гражданско отделение01.03.2017 г.докладчик Геника Михайлова
Диспозитив
ОТМЕНЯ влязлото в сила въззивно решение № 41/28.01.2015 г. по гр. д. № 763/2014 г. на Софийски окръжен съд в осъдителните му части - на основание чл. 303, ал. 1, т. 3, пр. 1 ГПК и по молбата от [фирма]. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски окръжен съд, като производството по делото следва да започне от етапа на разпоредителното заседание по чл. 267 ГПК, в което въззивният съд е длъжен да съобрази задължителното действие на експертно решение № 0528/01.06.2016 г. на НЕЛК и да обезпечи правилното приложение на императивната норма на чл. 200 КТ, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства. Определението е окончателно.
Мотиви
Решение № 11 от 1.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4728/2016 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова Производството е глава Х ГПК. Образувано е по молба на [фирма] с искане за отмяна на влязло в сила въззивно решение № 41/28.01.2015 г. по гр. д. № 763/2014 г. на Софийски окръжен съд в осъдителните му части. Сочи се основанието на чл. 303, ал. 1, т. 3, пр. 1 ГПК. Обосновава се с твърденията, че осъдителното въззивно решение по съдебно предявените вземания с правна квалификация чл. 200 КТ зачита действие на решение № 1026/12.06.2013 г. на ТЕЛК (индивидуален административен акт), чиито правни последици установяват професионалния характер на заболяванията на ищеца (сега ответник по молбата за отмяна), а то е било отменено по законния ред с влязло в сила решение на НЕЛК. Претендират се разноски в производството по извънредния способ. Ответникът по молбата Д. Р. Х. възразява, че основанието за отмяна на влязлото в сила решение не е осъществено. Това е така, защото решението на НЕЛК поражда действие от датата, на която е влязло в сила и не рефлектира върху установените от въззивния съд правопораждащи вземанията по чл. 200 КТ факти. Също претендира разноски. Възразява, че заплатеното от молителя адвокатско възнаграждение е прекомерно. С определение № 263/21.11.2016 г. по делото на основание чл. 307 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд допуска за разглеждане по същество молбата за отмяна на влязлото в сила осъдително въззивно решение. Молбата е основателна. Съображенията са следните: В осъдителното въззивно решение, с което исковете на ответницата по молбата срещу молителя с правна квалификация чл. 200 КТ са уважени, изводът за професионален характер на нейните заболявания като предпоставка за ангажиране на гражданската отговорност на работодателя за вреди (имуществени и неимуществени) съдът е направил, зачитайки последиците на решението на ТЕЛК. След като съдебното решение е влязло в сила, с решение на НЕЛК № 0528/075/01.06.2016 г. решението на ТЕЛК е отменено, като е дадена нова оценка на работоспособността на ответника по молбата (60 % вместо 62 %) и е установен професионалния характер само на едно от множеството негови заболявания.