Решение № 15833 от 1.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12816/2011 г.

Решение № 15833 от 1.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12816/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение № 6781 от 16.05.2011 г. по адм. д. № 7271/2010 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, подадена от Любчо Здравков Аронов от гр. София. В искането за отмяна, макар и да не се сочи изрично основанието на т. 5, чл. 239 АПК се излагат конкретни доводи за процесуално нарушение, довело до лишаване на молителя от право на участие в производството, а именно: "неуведомяване на молителя за формираното от съда убеждение, залегнало в решението" и даване на указания в тази насока. Ответникът - началникът на 09 РУ - СДВР не ангажира становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от ГПК. Соченото в молбата основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК не е налице, тъй като липсват данни по делото, а и твърдения в самата молба за отмяна за нарушаване на процесуалните правила, довело до лишаване на Любчо Здравков Аронов от възможността да участва в делото, респ. да не е надлежно представляван или да е налице неявяване на представител по причина на препятствие, което не е могло да бъде отстранено. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, респ. определение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, т. е. при нарушени процесуални права на конституирана по делото страна. Видно от материалите по делото, настоящият молител Аронов е инициирал производството пред Административен съд - София град с жалба срещу заповед № 269/12.06.2009 г. на началника на 09 РУ - СДВР, която жалба е отхвърлена като неоснователна с решение № 521/18.03.2010 г. по делото, обжалвано пред касационната инстанция, която го е оставила в сила с решението, предмет на отмяна - решение № 6781 от 16.05.2011 г. по адм. д. № 7271/2010 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. И в двете съдебни производства молителя е бил надлежно призоваван и са му връчени съдебните книжа, т. е. не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до лишаване от възможността за участие в производството и защита. Твърденията в молбата за лишаване от право на защита са неоснователни, тъй като не съществува регламентирано задължение за съда, както по АПК, така и по ГПК да уведомява страните за изграденото си вътрешно убеждение, което впоследствие мотивира съдебния акт, вкл. и за даване указания за ангажиране на доказателства в тази насока - в случая дали "фактът по чл. 219 НПК и моментът на образуване на досъдебно производство са отделни и независещи едно от друго обстоятелства". Освен това се касае за правен извод на съда, а не за обстоятелства, относими към изясняване фактическата обстановка по делото. Предвид изложеното, настоящият петчленен състав намира искането за отмяна за неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,