Решение № 8231 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13067/2008 г.

Решение № 8231 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13067/2008 г., V о., докладчик съдията Жанета Петрова Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е подал касационна жалба срещу решението от 8.08.2008 г. по адм. дело № 519/2008 г. по описа на Административен съд - София град, с което е била отменена издадената от него заповед № ЧР-03-02/12.12.2007 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Стефан Маринов Стоянов. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Стефан Маринов Стоянов е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Стефан Маринов Стоянов изпълнявал по служебно правоотношение длъжността старши инспектор "Рибовъден надзор" в отдел "Рибарство, аквакултури и контрол" - Териториално звено Ловеч, дирекция "Рибарство, аквакултури и контрол" в Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури. Стефан Стоянов бил оценен за изпълнението на длъжността чрез атестиране за периода 1.12.2006 г. - 1.12.2007 г. На 14.11.2006 г. бил изготвен и съгласуван работен план, подписан от служителя и от оценяващия ръководител. На 4.07.2007 г., на междинна среща между оценявания и оценяващия ръководител, бил направен преглед на изпълнението на работния план, след което била попълнена и подписана съответната част от формуляра за оценка на индивидуалното трудово изпълнение. На заключителната среща, проведена на 20.11.2007 г. било обсъдено изпълнението на преките задължения и степента на постигане на целите по работния план на служителя, като била дадена оценка по показатели за компетентност, необходими за ефективно изпълнение на възложените му функции. На Стефан Стоянов била определена обща оценка на трудовото изпълнение за периода - 5 "Неприемливо изпълнение", със съответен коментар от страна на оценяващия ръководител. Оценката била оспорена пред контролиращия ръководител, който я потвърдил на 28.11.2007 г. Със заповед № ЧР-03-02/12.12.2007 г., на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител, изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури прекратил служебното правоотношение на Стефан Стоянов поради получена най - ниска оценка при атестиране - 5 "Неприемливо изпълнение". Съдът приел, че заповедта е издадена от компетентния орган, изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, който е орган по назначаване на служителите в агенцията. На лицето, подписало заповедта, било възложено да изпълнява функциите на изпълнителен директор на агенцията със заповед № РД-09-775/03.12.2007 г. на министъра на земеделието и продоволствието, за времето от 3.12.2007 г. до назначаването на титуляр на длъжността. На изпълняващия длъжността била определена ограничена компетентност, но издаването на заповеди за прекратяване на служебни правоотношения на служители на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури с правно основание чл. 107 от Закона за държавните служители се включвало в нейния обхват. При служебната проверка на законосъобразността на административния акт съдът констатирал нарушения на производствените правила, предвидени в Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация. Във формуляра за оценка имало само подписи на оценяващ и контролиращ ръководител, без да са посочени имената и длъжностите на лицата, които ги изпълняват. Поради това не можело да се определи дали подписалите са компетентните длъжностни лица по чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация. Като нарушение съдът определил и липсата на подпис на оценяваното лице за това, че е бил запознат с произнасянето на контролиращия ръководител. С тези мотиви административният съд отменил оспорената заповед. Касационната инстанция намира, че решението е правилно като резултат, макар да не споделя съображенията на административния съд за наличието на допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (редакция ДВ, бр. 46 от 6 юни 2006 г.) не се съдържа изискване за посочване на имената и длъжността на оценяващия и контролиращия ръководител. Такава графа няма и в одобрения формуляр - образец по приложение № 1.2 по чл. 24, ал. 1, т. 2 от наредбата. Лицата, които са положили подпис, могат да бъдат установени и при наличието на спор да се укаже представянето на доказателства за длъжностното им качество, с оглед на което не може да се счете, че има процедурно нарушение, съставляващо основание за отмяна на административния акт. Прекратяването на служебното правотношение на Стефан Стоянов е опорочено поради липсата на компетентност на издателя на акта. Изпълнителните директори на изпълнителните агенции са органи на изпълнителната власт, които изпълняват длъжността по трудово правоотношение (чл. 19а, ал. 1 от Закона за администрацията, редакция ДВ, бр. 78 от 2007 г. Съгласно чл. 54, ал. 5 от Закона за администрацията (редакция ДВ, бр. 78 от 2007 г.) договорът с изпълнителния директор на изпълнителната агенция се сключва, изменя и прекратява от министъра, към който е създадена, съгласувано с министър-председателя. Не е предвидено възможност за временно назначаване на длъжността, при ограничена компетентност, със заповед на министъра на земеделието и горите. Липсата на компетентност на органа по назначаване води до нищожност на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Стефан Стоянов. Поради това решението на административния съд, който е отменил правните последици на административния акт, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на ответника по касационната жалба следва да се присъдят разноски в размер на 200 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд