Решение № 5646 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14725/2011 г.

Решение № 5646 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14725/2011 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ивайло Борисов Хаджитодоров от гр. Пловдив против решение № 4290 от 05.10.2011 г., постановено по административно дело № 770 от 2011 г. по описа на Административен съд - София-град, второ отделение, 25-ти състав. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу ЕР на НЕЛК № 0447 от заседание № 134 от 17.09.2010 г., 2-ри специализиран състав по неврологични болести, с което НЕЛК отменя и връща ЕР № 2760 от заседание № 196 от 04.11.2009 г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) - общи заболявания при МБАЛ - гр. Пловдив за ново освидетелстване. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК - нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците - Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и РУСО - Пловдив, не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира за установено следното: Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административния съд - София-град, по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ), е оспореното от Ивайло Борисов Хаджитодоров ЕР № 0447 от заседание № 134 от 17.09.2010 г. на НЕЛК, 2-ри специализиран състав по неврологични болести, с което е отменено ЕР № 2760 от заседание № 196 от 04.11.2009 г. на ТЕЛК - общи заболявания при МБАЛ - гр. Пловдив и преписката е върната за ново произнасяне на основание чл. 54, ал. 2 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ/правилника, обн. ДВ, бр. 34 от 2010 г.). В отмененото експертно решение ТЕЛК е била определила 75% намалена работоспособност пожизнено с водеща диагноза за дефинитивна долна спастична парапареза при детска церебрална парализа - средностепенна изразена, довела до значителни функционални нарушения за долни крайници, смущения в статиката и походката без промяна в продължителен период на динамично наблюдение и изчерпани възможности за по-нататъшна рехабилитация като според състава на ТЕЛК, се обхващала от част VIII, точка 2.2.3 НМЕР и обуславяла посочената 75 % трайно намалена работоспособност за срок пожизнено съгласно чл. 64, ал. 4 НМЕР 2005 г. В анамнезата констатациите са за задоволително общо състояние и освидетелстваният е насочен за консултация с невролог. Констатациите са: липсва промяна по отношение на неврологичния дефицит при експертното наблюдение, персистира значителна слабост в долните крайници, нарушение в статиката и походката. Посочено е още, че лицето страдало от параноидна шизофрения, но поради липсата на документация психичният му статус не бил обсъждан от ТЕЛК в това експертно решение. По отношение неврологичния статус е констатирано ЧМН и биомеханика за горни крайници - Б. О., синдром на долна спастична парапареза от средно тежка степен, значително намалена мускулна маса за долни крайници, спастично повишен мускулен тонус, патологично оживени сухожилни и надкостни рефлекси, позитивно патологично рефлекси. Установена е и деформация на двете коленни стави с изразени контрактури, походка с пастично паретична, затруднена самостоятелно. С процесното експертно решение НЕЛК е отменила ЕР № 2760 от заседание № 196 от 04.11.2009 г. на ТЕЛК - общи заболявания при МБАЛ - гр. Пловдив, с мотивите, че е установила, че при постановяването му ТЕЛК не се била произнесла по всички съществували към момента заболявания, и по съображения в този смисъл е върнала преписката за ново освидетелстване съгласно дадените в процесното експертно решение указания. В анамнезата е отразено затруднено движение в долните му крайници, проведено лечение, включително и в чужбина - СССР и диагнозата е уточнена - ДЦП. Посочено е още: персистира слабостта в долни крайници със затруднена походка и затруднено писане с дясната ръка, инвалидизиран 1985 г. Констатирани са нарушения на вестибуларната функция и са изброени придружаващите заболявания: Миопичен астигматизъм, двустранно нарушено цветоусещане, шизофрения - параноидна форма, дискоординационен синдром, плоскостъпие и деформация на двете стъпала, глезенни и коленни стави. Посочено е и че лицето не било представило медицински документи за други хронични заболявания. Неврологичният статус на Хаджитодоров, описан от НЕЛК нервни болести в процесното експертно решение е: липсва СМРД. ЧНМ - спонтанен хоризонтален нистагъм, надясно, бързоизчерпващ се. СНР - болестно оживени, поликинетични Д>Л. Патологични рефлекси - Хофман, Трьомнер и Бабински положителни двустранно. Спастично повишен мускулен тонус за долни крайници. При пробите за латентни парези пронира дясна ръка, отпуска и трудно задържа долните крайници. Координационни проби - НПП изпълнява с дизметрия Д>Л. Унтербергер не се изследва. Походка - спастично - паретична с помощно средство. ТР - контролира. ВКФ - емоционално неустойчив, говорно оживен. Заключението на НЕЛК нерви болести е формулирано в три точки: 1) детска церебрална парализа. Синдром на долна спастична парапареза - средна степен, обуславящ 75 % ТНР по част VII, точка 2.2.3 НМЕР. 2) за квадрипирамиден синдром се следвали 10 ТНР по част VII, точка 2.9 + 10 % ТНР забележка 4 за доминантен горен крайник, и 3) за дискоординационен синдром лека към средна степен се следвали 40 ТНР %, част VII, точка 3.2. В същото експертно решение становището на НЕЛК психични болести е: уточнена диагноза шизофрения. Психопатоподобна промяна на личността, която не била коментирана в обжалваното ЕР на ТЕЛК, но била оценявана в минали решения на ТЕЛК и НЕЛК. Посочено е, че освидетелстваното лице заявявало желание да започне работа, но диагнозата шизофрения му пречела и настоявал да бъде отменена. Не приема психофармака. Отбелязаният психичен статус е: напрегнат, говорно оживен, в занемарен външен вид, некритичен към заболяването си, емоционално неустойчив, с кверулантна насоченост и повишена волева активност в тази насока; паметта и интелекта му били на нивото на образованието и социалния опит. Заключението на НЕЛК психични болести е за установена шизофрения, психопатоподобна промяна на личността. НЕЛК отменя и връща решението на СП ТЕЛК за освидетелстване на основание чл. 45, ал. 2 на ПУОРОМЕ и РКМЕ 2010 г. НЕЛК УНГ болести е констатирала двустранно социално адекватен слух. Координационни проби с лека дизметрия. Статокинетични проби - Ромберг нестабилен, отклонява надясно, Унтербергер невъзможно да изпълни. Оценката се дава от неврологичен състав. НЕЛК очни болести е посочила данните от измерванията на двете очи, ПОС - спокоен. Леща опалесцира. Стъкловидното тяло се просветлява. Очно дъно=папила - б. о. Ретина - леко изразена хориодоза. Съдове - съответни за възрастта. Макула - б. о. НЕЛК очни болести не са признали никакъв процент загубена работоспособност по отношение страданията на касатора в тази област. НЕЛК ортопедични болести е констатирала, че лицето е с ДЦП. Отбелязала е още: при стъпване и отпускане на мускулатурата - Двустранен пес плановалгус - тежък във връзка ч. I, р. 9, т. 40.2.2 по 20% ТНР за всяко стъпало. Дясно и ляво коляно С=0-0-90 във връзка с ч. I, р. 9, т. 30.1 по 10 % ТНР за всяко коляно. За да отхвърли оспорването, първоинстанционният съд е приел, че атакуваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и точно прилагане на материалноправните разпоредби. Извел е извод, че административният орган правилно и в съответствие с приложимите норми на чл. 101 - чл. 113 ЗЗ, чл. 61 - 78 НМЕ и чл. 42 - 54 от правилника е постановил оспореното експертно решение и върнал преписката за ново произнасяне на ТЕЛК - Пловдив. Решението - предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция, е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Настоящият съдебен състав намира инвокираните от касатора възражения за основателни. Оплакванията в касационната жалба за допуснати процесуални нарушения са в насока, че съдът не е изяснил фактическата обстановка с назначаване на медицински експертизи от вещи лица със съответна компетентност по всички заболявания на лицето. Касаторът твърди, че решението на административния орган е неправилно, тъй като видно от анамнезата и от обективното състояние на личността му не следвало и нямало данни "да е болен от шизофрения", а заключението в оспорения акт "неизменно било "шизофрения", което му пречело да започне работа. Това възражение е било направено и пред първоинстанционния съд, който обаче не го е обсъдил. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е завършил Факултет по математика и информатика, специалност "Софтуерни технологии" в Пловдивския университет "Паисий Хилендарски", магистър е по специалност "Инженерна физика" и към настоящия момент е студент последен курс "Право" задочна форма на обучение в Юридическия факултет на същия университет. Живее с родителите си, кандидатства за работа, според заключенията на специализираните състави на ТЕЛК и НЕЛК паметта и интелекта са му съхранени. Хаджитодоров отрича параноидности и сетивни измами, оспорва диагнозата "шизофрения". Според вещото лице е посещавал редовно психиатри, но не е провеждал антипсихотична терапия и според експерта липсват описани характерни - задължителни, признаци на това тежко заболяване, посочено в заключението на НЕЛК. Вещото лице изрично посочва, че дадената от специализираните състави на НЕЛК диагноза "шизофрения" не е обоснована в медицинската документация. От фактическа страна е безспорно, че основната диагноза на касатора е детска церебрална парализа - синдром на долна спастична парапареза - средна степен, но също така, видно от процесното експертно решение, същият страда от множество заболявания. Решаващият състав обаче не е назначил експертизи относно цялостния медицински статус на Хаджитодоров, а само съдебнопсихиатрична експертиза във връзка с психиатричния му статус. Според заключението на експерта в проучената медицинска документация и в психологичните изследвания никъде не били отразени данни за психотично разстройство, нито е описана шизофренна промяна на личността. Съдът правилно е кредитирал заключението на вещото лице по тази експертиза, което по несъмнен начин доказва, че в случая диагнозата не е шизофрения, а се касае за "органично разстройство на личността", чиято степен на изразеност е по-скоро лека - няма интелектуално-паметови нарушения. Посочената диагноза напълно съответства на описаната навсякъде клинична картина и е етимологично свързана с основното заболяване на лицето - детска церебрална парализа. За тази диагноза се предвижда 50% трайно намалена работоспособност съгласно част II, раздел I, т. 2.1 от приложение № 1 от Наредбата за медицинската експертиза. Но не е било възможно само въз основа становището на вещото лице психиатър да се определи окончателен процент на трайно намалена работоспособност в проценти за всички установени заболявания на освидетелствания, за които се следва ТНР. Това е така, защото посочените в експертизата заключения при обсъждане степента на инвалидизация, обусловена от останалите заболявания, са дадени по въпроси от области, изискващи специални познания, а вещото лице е специалист - психиатър и би могъл да отговаря само за заболяванията в неговата област. Определянето на най-високия процент намалена работоспособност всъщност не би могло да бъде обосновано от вещото лице в приетото по делото заключение, поради което съдът е постановил необосновано съдебно решение като е изградил изводите си на това заключение без да прецени неговата необоснованост и без да го обсъди с останалите доказателства по делото. Приложението на материалноправните разпоредби е обусловено от медицински знания, доколкото за отделните заболявания методиката за определяне на функционалния дефицит допуска вариране в определени граници. В чл. 63, ал. 1 НМЕ е посочено, че установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1. Ако приетата точка предвижда диапазон "от... до", процентът на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се съобразява със степента на установения дефицит. Водеща при определяне степента на намалената работоспособност е експертната оценка на функционалния дефицит, обусловен от заболяването. Констатираното заболяване, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка от приложение № 1 към чл. 63, ал. 1. Когато са налице няколко увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност е посочен отделен процент, но не е посочена такава комбинация от увреждания, общата оценка на трайно намалената работоспособност се определя, като за основа се взема най-високият процент по съответната отправна точка и ако той не е 100 %, към него се прибавят от 5 до 20 % от сбора на процентите на останалите увреждания. Прибавеният процент е в зависимост от общото състояние на освидетелстваното лице, но не може да бъде по-висок от най-високия процент за останалите увреждания. Изложеното води до категоричния извод, че посоченият от вещото лице начин на изчисляване на крайния процент ТНР не съответства на цитираните разпоредби, респ. не би могло определеният краен процент ТНР на Хаджитодоров да бъде 100 % съгласно отправните точки от приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 НМЕ. Видно от данните по делото и от приложеният по делото протокол на медицинската комисия към Диагностично-Консултативен Център V - Пловдив ЕООД, от 17.02.2010 г. (лист 23 от административната преписка), издаден по повод явяване на касатора пред ТЕЛК, Очна ЛКК се е произнесла с анамнеза "от малък с детска церебрална парализа и намалено зрение заради миопичен астигматизъм, за което носи очила". Това становище доказва по несъмнен начин, че при определянето на степента на ТНР за очни болести (0% ТНР) с даденото заключение на НЕЛК за липса на функционален дефицит за очни заболявания, НЕЛК е нарушила изискването по чл. 62 НМЕР за подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. Това налага при новото разглеждане на делото съдът да възложи изготвянето на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице офталмолог, което да установи очните увреждания на Хаджитодоров и степента на функционалния дефицит по очните му заболявания. Проверяваното съдебно решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От определящо значение за преценката на материалната законосъобразност на акта на НЕЛК е установяването на правнозначимите факти относно правилното определяне на характера на заболяванията и степента на трайната неработоспособност на Хаджитодоров, което няма как да стане без наличието на специални медицински знания. За да не остане делото неизяснено от фактическа страна по отношение на спецификата на заболяванията и определяне на оценката на работоспособност на лицето (което всъщност се е случило), с оглед обективните предели на предмета на съдебната проверка, очертани в разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът е следвало (по аргумент от чл. 195, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК) да се възползва от правомощието си по чл. 171, ал. 2, изр. 2, предл. 1 от АПК и да назначи служебно съдебно-медицински експертизи, изготвени от вещи лица със съответната компетентност по област от медицината, по която има данни за заболявания на касатора, за да провери законосъобразността на преценката на НЕЛК относно установените заболявания и разписване на точния процент трайно намалена работоспособност. При новоназначените експертизи следва да бъде посочено конкретно установяване на ТНР по всяко отделно заболяване на Хаджитодоров, тъй като за упражняването на различните професии е от значение конкретната диагноза на ТЕЛК/НЕЛК и съответно какви са противопоказните условия на труд за Хаджитодоров. В резултат на неназначаването на експертизи, които да изследват останалите му увреждания, са останали неизяснени обуславящи изхода на спора въпроси. Визираното процесуално нарушение е съществено, тъй като поставя под съмнение истинността на правнозначими за законосъобразността на експертното решение факти. Съгласно въведената с императивната разпоредба на чл. 220 от АПК забрана за фактически установявания, касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон спрямо фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. В този смисъл неизяснеността на спора от фактическа страна преклудира и възможността за извършване на касационна проверка в дължимия обем. Допуснатите нарушения представляват касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение по реда на чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК. Налице са условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК след отмяна на неправилното решение делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да назначи няколко съдебно-медицински експертизи, изготвени от съответните специалисти за установяване цялостните увреждания на лицето, причиняващи инвалидизация. Съдът следва да възложи изготвянето на: медицинска експертиза с вещо лице - офталмолог, относно установените очни заболявания на лицето; втора експертиза с вещо лице специалист по нервни болести (невролог), който да определи степента на ТНР за неврологичните увреждания на Хаджитодоров и вещо лице - специалист ортопед, което да установи степента на парализата и увреждания на касатора, касаещи опорно-двигателния му апарат. Тези три експертизи следва да дадат заключения относно степента на функционалния дефицит по отделните заболявания, а отделна - четвърта, експертиза следва да определи крайният процент ТНР, пресметнат също от вещо лице, назначено специално за сумарното установяване на процента трайно намалена работоспособност. Предвид тези заключения и въз основа на анализ на останалите доказателства, и обстоятелства по делото съдът следва да направи обоснован извод относно законосъобразността на оспореното експертно решение на НЕЛК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,