Решение № 291 от 2.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 446/2008 г.

Решение № 291 от 2.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 446/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал. 3 ГПК. Б. Р. М. е подал касационна жалба срещу въззивното решение, постановено от Ш. окръжен съд на 6.11.2007 г. по гр. д. № 512/07 г. в частта му, с което е прието, че допуснатите до делба движими вещи се намират в негово владение. Жалбоподателят сочи, че този извод на въззивния съд е необоснован и в противоречие със събраните по делото доказателства. Ответницата по касация Н. Б. М. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на I г. о., като извърши проверка на обжалваното решение, намира: С решение № 124 от 16.05.2007 г. по гр. д. № 579/06 г. на Ш. районен съд е допусната делба между бившите съпрузи Н. Б. М. и Б. Р. М. на придобити по време на брака им в режим на СИО движими вещи, подробно изброени в 59 пункта в диспозитива на решението, както и на сумата 5 960 лв., при равни права между съделителите, като е посочено, че същите са във владение на съделителя Б. Р. М. С обжалваното въззивно решение Ш. окръжен съд е оставил в сила първоинстанционното решение в обжалваната му част, с която съдът се е произнесъл по въпроса за държането на движимите вещи. Въззивното решение е обосновано и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено, че сключването на брак страните се установили да живеят в с. П. в дома на касатора, където били отнесени движимите вещи, подарени им на сватбата. При това положение в тежест на касатора е било да установи, че след прекратяване на брака ищцата е взела част от тези вещи. За установяване на това обстоятелство същият е представил протокол, съставен от кмета на селото, в който е посочено, че на 18.06.2004 г. на Н. Б. М. са били предадени описаните в него вещи. Обосновано и законосъобразно въззивният съд е приел, че този протокол представлява частен документ, който не носи подписа на ищцата и поради това не може да й бъде противопоставен. При липса на други убедителни доказателства за предаване на движими вещи на ищцата, съдът е направил обоснован извод, че същите са останали в дома на касатора и са в негово държане. Въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното съдът