Решение № 14165 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7609/2011 г.

Решение № 14165 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7609/2011 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от "Каратур" ООД, гр. Свиленград, представлявано от управителя Нико Станиславов Стойчев, против Решение № 699/21.04.2011 г. по адм. дело № 2160/2010 г., на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- Директора на Дирекция "ОУИ"-Пловдив при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощник, е постъпила писмена защита, с която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон - чл. 176, т. 4 от ЗДДС. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на "Каратур" ООД срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС № 260991000002875/07.06.2010 г. на ТД на НАП-Пловдив, офис-Хасково, потвърден с решение № 632/18.08.2010 г. на директора на Дирекция "ОУИ"-гр. Пловдив при ЦУ на НАП, като неоснователна. Актът е издаден на основание чл. 106, ал. 2, т. 2, б."б" от ЗДДС, вр. с чл. 176, т. 4 от ЗДДС и с него е прекратена регистрацията на оспорващото дружество по ЗДДС. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че в случая са налице предпоставките на чл. 176, т. 4 от ЗДДС /ред. Д. в. бр. 95/2009 г./ за служебно прекратяване регистрацията по ЗДДС на дружеството-жалбоподател, тъй като от данните по делото е установено, че сумата от публичните задължения на това дружество / в размер на 12 432.23 лв. общо главница и лихви от неплатени задължителни осигурителни вноски за п-да 01.04.2008 г. до 30.04.2009 г./ надхвърля стойността на активите му, намалена с неговите задължения. Стойността на активите и пасивите е взета от административния орган и от съда на база балансовата им стойност по която същите са заприходени в счетоводството на дружеството, съобразно представените и проверени счетоводни документи, а стойността на публичните задължения въз основа на служебна бележка от 14.05.2010 г. на ТДД-Пловдив, Дирекция "Събиране" офис-Хасково и приложена справка за тези задължения. Така съдът е установил, че към 30.04.2010 г. наличните активи са в размер на 3 471 000 лв., а задълженията на дружеството са в размер на 3 836 000 лева, като последните надхвърлят счетоводно отразените активи с 365 000 лева. С обжалваното решение съдът е отхвърлил възраженията на оспорващия, че стойността на активите и пасивите следва да бъде извършена по пазарна цена, както и за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, поради връчване на акта за дерегистрация на синдика, вместо на управителя на дружеството /в процедура по несъстоятелност/. Така постановеното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 106, ал. 2, т. 2, б."б" от ЗДДС регистрацията по ЗДДС на едно лице се прекратява по инициатива на органа по приходите при наличие на обстоятелство по чл. 176 от с. закон. В случая акта за дерегистрация е издаден на основание чл. 176, т. 4 от ЗДДС /ред Д. в. бр. 95/2009 г./, изискващ лицето да има публични задължения, събирани от НАП, общата стойност на които надхвърля стойността на активите му, намалена с неговите задължения. При служебната дерегистрация по чл. 176 от ЗДДС, публичният орган не действа при условията на обвързана компетентност, а действа при условията на оперативна самостоятелност, с оглед на употребения в разпоредбата израз "може да откаже". Това означава, че във всеки конкретен случай, органът е длъжен да да извършва преценка и анализ на всички релевантни, за приложението на санкцията по чл. 176, т. 4 от ЗДДС факти и обстоятелства и ако констатира наличието им да я приложи. На първо място той е длъжен да установи наличието на публични задължения към НАП, видът им и техния размер, които да бъдат съпоставени със стойността на наличните активи и други задължения. Публичните задължения, каквито са данъчните задължения и задълженията за задължителни осигурителни вноски се установяват с ревизионен акт - чл. 108, ал. 1 от ЗДДС. За целите на дерегистрацията по ЗДДС, на основание чл. 176, т. 4 от ЗДДС, необходима предпоставка е наличието на установени с влязъл в сила данъчен акт данъчни задължения на лицето или задължения за задължителни осигурителни вноски, общата стойност на които да надхвърля стойността на активите му, намалена с неговите задължения. За конкретния случай, имайки предвид изложеното, съдът е направил незаконосъобразни правни изводи за наличие на предпоставките за прекратяване регистрацията на "Каратур" ООД, по ЗДДС, по чл. 176, т. 4 от ЗДДС, тъй като липсват каквито и да са доказателства за наличието на публични задължения за дължими задължителни осигурителни вноски /вноски за ДОО, ЗЗО, УПФ и ФГВРС/, установени с влязъл в сила данъчен акт по чл. 108, ал. 1 и чл. 118, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, какъвто е ревизионния акт. Само наличието на влязъл в сила РА по отношение на касатора, установяващ единно и безпротиворечиво наличието на публични задължения към НАП, която обща стойност надхвърля стойността на активите му, намалена с неговите задължения, би обосновало издаването на акта за дерегистрация. По делото липсват каквито и да са доказателства за наличието на такъв влязъл в сила данъчен акт спрямо касатора. Използваната за целите на дерегистрацията Справка за публичните задължения към НАП от 14.05.2010 г., издадена от ТДД-Пловдив, Д"Събиране", офис-Хасково, въз основа на която е направен извод за наличие на изп. дело № 24703/26.10.2009 г. спрямо касатора, за дължими осигурителни вноски към бюджета, в размер на 9070.72 лв. главница и 3158.99 лв. лихва за период 01.04.2008 г. до 30.04.2009 г., не е такъв данъчен акт и не установява със сила на присъдено нещо публичните задължения на "Каратур" ООД. При оспорването й от касатора Справката не би могла да служи като документ, установяващ тези задължения, тъй като не е от вида данъчни документи, установяващи публичните задължения по ДОПК. Образуваното изпълнително дело за събиране на тези парични задължения също не ги установява, при липсата на данни за наличие на влязъл в сила данъчен акт. Поради това изводите на съда за наличие на предпоставките за приложение на чл. 176, т. 4 от ЗДДС и за законосъобразност на служебно издадения акт за дерегистрацията му по ЗДДС, са неправилни, поради нарушение на материалния закон. Като неправилно обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, по същество, с което се постанови отмяна на Акт за дерегистрация № 260991000002875/07.06.2010 г. на ТД на НАП-Пловдив, офис-Хасково, потвърден с Решение № 632/18.08.2010 г. на директора на Д"ОУИ"-гр. Пловдив при ЦУ на НАП, като незаконосъобразен. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение