Решение № 12348 от 15.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14279/2017 г.

Решение № 12348 от 15.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14279/2017 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Р. Петров, от [населено място] против решение № 195/10.11.2017 г. по адм. дело № 237/2017 г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция "Социално подпомагане" – Ямбол не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 195/10.11.2017 г. по адм. дело № 237/2017 г. Административен съд – Ямбол е отхвърлил жалбата на Р. Петров, от [населено място] срещу заповед № ЗСП /Д – Я/ 1189/26.04.2017 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Ямбол, потвърдена с решение № 28 – РД04 – 0478/31.07.2017 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" – Ямбол. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че с молба-декларация с вх. № ЗСП /Д – Я/ 1189/07.04.2017 г. по описа на Дирекция "Социално подпомагане" – Ямбол Р. Петров е поискал отпускане на еднократна социална помощ с основание закупуване на лекарства и основен ремонт на жилището си. Приложил е ЕР № 0836/10.03.2017 г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ "Св. Панталеймон" – Ямбол и два броя фактури за прозорци от PVC профили и алуминиеви врати на обща стойност 5000,00 лева. В хода на административното производство жалбоподателят Петров е отказал да допусне социалните работници на Дирекция "Социално подпомагане" – Ямбол в дома си и по този начин е препятствал изготвянето на социална анкета. Със заповед № ЗСП /Д – Я/ 1189/26.04.2017 г. директорът на Дирекция "Социално подпомагане" – Ямбол е отказал да отпусне исканата еднократна помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП поради невъзможност за извършване на социална анкета в дома на Р. Петров. Съгласно § 1, т. 11 от ЗСП социалната анкета представлява дейност по установяване наличието на условията за упражняване правото на социални помощи, извършена от социални работници от Дирекция "Социално подпомагане" и изразяваща се в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. Основанието на което е поискана социалната помощ в случая изисква осъществяването на социална анкета чрез оглед на дома на претендиращия подпомагане. Без нейното извършване административният орган не би могъл да събере относимата за случая информация и да формира законосъобразно преценка на необходимостта от предоставяне на исканата еднократна помощ. Съгласно чл. 16, ал. 1 ППЗСП за задоволяване на инцидентно възникнали здравни, образователни, комунално-битови и други жизненоважни потребности на лицата и семействата може да се отпуска еднократна помощ веднъж годишно. Правилно административният съд е приел, че посоченото от административния орган основание обосновава законосъобразността на постановения отказ, но наред с него и характера на претендираното подпомагане не предполага инцидентност на възникналите жизненоважни потребности. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение