Решение № 12860 от 26.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8510/2017 г.

Решение № 12860 от 26.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8510/2017 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на кмета на СО-район "П." против решение № 3532/26.05.2017 г., постановено по адм. дело № 8138/2016 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 18-5590/25.04.2014 г. на началника на СГКК-С. за изменение на КККР на с. Б., състоящо се в нанасяне на поземлен имот 04234.6916.9149. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. О. Н. А. Т. оспорва жалбата. Началникът на СГКК-С. не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена по пощата срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за законосъобразна без наличие на основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на подробен анализ на всички събрани доказателства и на неоспореното заключение на вещо лице, съдът е направил установявания относно всички правнозначимите факти и е обосновал правилни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Оспореното изменение на КККР на с. Б. се състои в заличаване на имот, който се разделя с една вътрешна граница на два нови имота, нанасяне на двата новообразувани имота и на находящите се в тях сгради. Изменението е в съответствие с указанията дадени с влязло в сила съдебно решение по адм. дело № 6999/2013 г. по описа на АССГ за отмяна на предходен отказ по заявлението на Н. Т., както и с акта, който го легитимира като собственик на имот от 600 кв. м., представляващ част от имот, собственост на СО. За изменение на ПНИ чрез изменение на одобрената въз основа на него КККР е налице и Протокол на комисия № 13/18.01.2013 г., утвърден от кмета на СО. Проектът за изменението е съобразен и с действителното местоположение на съществуващата масивна сграда № 1, което не съвпада с нанасянето по координати в кадастралната карта (направено по невярно нанасяне в ПНИ). В противен случай част от сградата на Н. Т. остава извън обособения за нея имот, което се явява в нарушение на целта на закона за вярно отразяване на границите на съществуващите обекти, както и със задължителните указания, дадени с влязлото в сила съдебно решение. Неоснователни са твърденията на касатора за несъобразяване на съдебното решение при постановяване на оспорената заповед. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. Разноски по делото не се присъждат доколкото няма направени особени искания от ответните страни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,