Решение № 153 от 21.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3956/2015 г.

Решение № 153 от 21.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3956/2015 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Златка Русева Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба вх. № 1041564/15.10.2014 г., подадена от М. Д. П. и К. С. С. -Р., чрез пълномощника им М. П. П., за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение от 26.06.2002 г. по гр. д. № 16223/2000 г. по описа на Софийски районен съд, 40 състав-за отхвърляне на предявеният от М. Д. П. и К. С. С. -Р. срещу А. Т. Ц., иск с правно основание чл. 108 ЗС, като неоснователен, което е оставено в сила с решение от 18.06.2010 г. на Софийски градски съд, II-В състав, постановено по гр. д. № 2806/2013 г. по описа на съда. Молителите заявяват, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и които не са им били известни при решаването и не са могли да се снабдят с тях, а именно: аерофотоснимка от 1954 г. за процесния имот, договор за доброволна делба на наследствени имоти от 18.07.1945 г. между наследниците на Г. Г. И., договор за замяна на недвижим имот в землището на [населено място] от май 1953 г., препис извлечение от емлячен регистър/декларация от 1949 г., стр. 115,комбинирана скица, изработена от лицензирана фирма"М. и син-Л. М. ", решения на ОСЗГ Б., 2 броя молби и удостоверение с изх. № ВС-01.811/812/15.04.2014 г. на ОСЗ"О. купел". Ответниците по молбата Г. Ц. -М. и Н. С., считат молбата за неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. Изложени са доводи, че част от приложените с молбата доказателства са приложени по делото, друга част от тях са неотносими към същото, тъй като касаят трети лица, а не страните по делото, както и не са относими към разрешения от съда спор с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на която се позовават молителите, предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му, или с които не е могла да се снабди своевременно. Новооткритите обстоятелства са юридически и доказателствени факти, които са съществували към деня на устните състезания, но не били включени в делото, без този пропуск да се дължи на нарушение на съда или на процесуална небрежност на страната. Когато страната се основава на новооткрити обстоятелства, те се свързват с нови писмени доказателства, а представените такива като нови, когато съдържат обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Видно от представените с молбата доказателства, част от тях са били съставени и издадени преди постановяване на влязлото в сила решение, за които ако са били положени необходимите усилия и грижа последните биха могли да се снабдят и представят по делото. За да бъде допусната отмяна на твърдяното от молителите основание член 303, ал. 1, т. 1 ГПК обаче е необходимо страната не само да не е знаела за тези документи или да не е била в състояние да ги представи лично, въпреки знанието си за тях, а и незнанието и непредставянето им да не се дължат на процесуална небрежност при водене на делото. Видно от данните по делото, производството по което се е е развило в един продължителен период от време, в който молителите са могли да съберат тези доказателства, а за част от приложените с молбата такива са неотносими към разрешения с влязлото в сила решение правен спор. С представените доказателства всъщност се цели индиректно да се оборват изводи на съда по съществото на спора, поради което и с оглед гореизложеното, подадената молба да отмяна следва да се остави без уважение. На ответниците по молбата Г. Ц. и Н. С., следва да се присъдят поисканите и направени в настоящото производство разноски по делото, в размер на 500 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно приложение с отговора договор за правна защита и съдействие № 0559156/29.01.2015 г. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд