Решение № 883 от 4.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3996/2007 г.

Решение № 883 от 4.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3996/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Ани Саралиева Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. И. от гр. Я. срещу решение № 94 от 09.05.2007 г. по гр. д. № 59/2007 г. на Я. окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК (отм.) и се иска отмяната му. Ответниците Г. Д. И. и С. П. И. изразяват становище за неоснователност на жалбата в писмено възражение. Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените отменителни основания и провери обжалваното решение, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок, срещу подлежащо на касационен контрол решение и е процесуално допустима. С обжалваното решение Я. окръжен съд е отменил решението от 04.01.2007 г. по гр. д. № 1008/2006 г. на Ямболския районен съд и е разпределил на основание чл. 32, ал. 2 ЗС ползването между Д. Г. И. и ответниците Г. Д. И. и С. П. И. на следния недвижим имот: дворно място с площ от 438 кв. м., находящо се в гр. Я., ул. "Г. Гарабчи Войвода" № 4а, представляващо УПИ * в кв. 37 по действащия ПУП на гр. Я., по начина, показан на скицата, чертежа към нея и списъка на координатните точки на чупките на граничната линия по заключението на вещото лице-геодезист - инж. В. С., като Д. И. да ползва общо 219 кв. м. площ, от която незастроена - 100 кв. м., означена на скицата със син цвят, а ответниците да ползват общо 219 кв. м. площ, от която незастроена- 103 кв. м., означена на скицата с кафяв цвят. Със същото решение съдът е осъдил Д. И. да заплати на въззивниците направените разноски във въззивното производство в размер на 215 лв. Въззивният съд е изложил подробни съображения защо възприема заключението на вещото лице, прието във въззивната инстанция. Жалбата е неоснователна. Обосновано въззивният съд е разпределил ползването съобразно заключението на експертизата, приета във въззивната инстанция, която като ново доказателство е допустима в тази инстанция. Подробните съображения на съда се възприемат изцяло от настоящия съдебен състав. Тази експертиза е по-пълна и по-точна. В нея са използвани прецизни технически средства, осигуряващи точното измерване на площите-застроени и незастроени от съсобственото дворно място. Правилно са присъдени направените от ответниците разноски пред въззивната инстанция, щом като въззивната им жалба е уважена. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на I г. о.