Решение № 6048 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16259/2013 г.

Решение № 6048 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16259/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е от Стефан Киряков Стефанов, Венета Костадинова Втухова, Константин Стефанов Стефанов и Силвия Стефанова Стефанова, всичките от гр. Бургас, с искане за отмяна, по реда на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, на решение № 1921/30.10.2013 г., постановено по адм. д. № 1502/2013 г. по описа на Административен съд Бургас. Депозирани са по делото писмени възражения по искането за отмяна от Хрисанти Кирякова Георгиева. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия тричленен състав, обсъди данните по делото и намира искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК предвижда, че на отмяна подлежат съдебните актовете, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новите писмени доказателства трябва да установяват факти от съществено значение за решаването на правния спор, осъществили се до решаването на делото и които не са могли да бъдат известни на страната, или факти на които страната се е позовала, но не е могла да докаже поради липса на тези писмени доказателства. В случая, не само че не се представят такива, но и искателите на са били страна в производството, по което е постановено решението, чиято отмяна искат. Разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК предвижда, че съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Посочената хипотеза е предвидена само в полза на страната (конституирана по делото като такава), която е засегната от нарушението. Разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК групира няколко отменителни основания със самостоятелно приложно поле. Общото между тях е, че страната (това основание важи само за конституирана страна, засегната от нарушение) не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството, не е била надлежно представлявана, не е била редовно призована или не е могла да се яви на заседанието, за което е била призована, нито лично, нито чрез повереник. Видно от приложеното дело - № 1502/2013 г. е, че производството се е развило между жалбоподателката Хрисанти Кирякова Георгиева и административния орган, а искателите по настоящото производство са трети лица, спрямо които съдебният акт има сила и е неблагоприятен. Предвид изложеното следва да се приеме, че искането за отмяна е неоснователно, тъй като не са налице законовите изисквания, предвидени в хипотеза на посочената правна норма. Следва да се отхвърли. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 244 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав,