Решение № 6758 от 7.7.2022 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столичната община срещу решение 6571/10.11.2021 г., постановено по адм.д. 4520/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт СФР209РД77-12/04.03.2020 г., издаден от началника на отдел "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" на Столичната община, потвърден с решение СОА20-РД28-13/22.05.2020 г. на кмета на Столичната община, и делото е изпратено като преписка съответния компетентен административен орган по приходите при Столичната Община, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящето решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски. Ответната страна Груп ДВ ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С ревизионния акт на ДВ Груп ООД са установени задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци, общо в размер на 227 207, 05 лв., в т. ч. за данък недвижими имоти - 28 959, 80 лв., за лихви - 16 467, 34 лв. за такса битови отпадъци - 114 125, 54 лв.; за лихви в размер на 67 654, 37 лв., за периода от 01.03.2012 до 31.12.2015 г., дължими по отношение на недвижимите нежилищни имоти, собственост на дружеството, находящи се на територията на Столична община, [район], [улица], представляващи земя и сграда. При осъществен контрол за законосъобразност на ревизионния акт, с решение 5172 от 22.04.2021 г. на Върховния административен съд, първо отделение е отменено решение 5866/27.10.2020 г. на Административен съд София град, трето отделение, 54 състав и делото е върнато за ново разглеждане с конкретни указания. В съответствие с указанията на касационната инстанция, съдът е изискал от ответника доказателства за материалната компетентност на органите по приходите при Столична Община, които са извършили ревизията и са издали процесния ревизионен акт, а именно доказателства за структурата на Столична община за периода до приемането на решение 16/19.12.2019 г. на Столичния общински съвет, с което дирекция "Общински приходи" и дирекция "Ревизии и събиране на вземания" са обединени в дирекция "Общински приходи" (т. 5.1.7) и доказателства за компетентност на длъжностните лица, издали процесния ревизионен акт и компетентността на органа възложил ревизията по чл. 119, ал. 2, във връзка с чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. С молба от 28.05.2021 г. на ответника са представени заповед СОА 18-РД15-170/09.01.2018 г. на кмета на Столичната община за преназначаване на П. Иванова на длъжност "началник-отдел" на отдел "Общински приходи - [населено място]", решение на Столичния общински съвет 201 по протокол 80 от 23.04.2015 г., решение на Столичния общински съвет 360 от 11.06.2015 г. за допълване на решение по 201 по протокол 80 от 23.04.2015 г. и решение на Столичния общински съвет 16 от по протокол 4 от 19.12.2019 г. Установено е, че производството по издаването на процесния ревизионен акт е образувано със заповед за възлагане на ревизия СФР 16-РД01-85/27.09.2016 г., за установяване на задълженията на дружеството за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г., издадена от главен инспектор в отдел "Ревизионен контрол" в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община. Със заповед СОА16-РД09-718 от 07.04.2016 г. на кмета на Столичната община, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка чл. 4, ал. 3, и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси и чл. 8, ал. 5 от ДОПК, кметът на Столичната община е определил за органи по приходите, служители от състава на общината, заемащи определени длъжности, между които и главните инспектори в дирекция "Ревизии и събиране на вземания", да извършват производства по установяване, обезпечаване, събиране и контрол на вземанията от местни данъци и такси. Със заповед СОА16-РД-15-8397/16.08.2016 г. на кмета на Столичната община, е възложено на В. Найденова, заемаща длъжността началник на отдел Общински приходи [райони] в дирекция "Общински приходи" на Столичната община, да изпълнява задълженията и на директор на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" към направление "Финанси и стопанска дейност" в Столичната община до назначаването на служител на посочената длъжност, но не за повече от 6 месеца. С разпореждане СФР16-ВК66-782/23.08.2016 г. на В. Найденова, временно изпълняваща длъжността директор на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията", на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 5 от Закона за местните данъци и такси, П. Иванова е определена за орган по приходите, който да упражнява компетентността по възлагане на ревизии и проверки за установяване на задължения за местни данъци и местни такси за битови отпадъци. Със заповед СФР16-РД01-106/02.12.2016 г., издадена от П. Иванова - орган по приходите, главен инспектор в отдел "Ревизионен контрол" в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община е изменена заповед за възлагане на ревизия СФР16-РД01-85/27.09.2016 г., като е посочено, че с ревизията ще се установяват на задълженията на дружеството за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2015 г. Определен е и състава на ревизиращия екип М. Симеонова ръководител на екипа, Н. Станкова и Е. Йорданова, заемащи длъжността "главен инспектор" в отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община. Ревизията е спряна със заповед СФР17-РД01-18/13.03.2017 г. на органа, възложил извършването й. Със заповед СОА16-РД15-10720/04.11.2016 г. на кмета на Столичната община, М. Мутафчиев е назначен на длъжността директор на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" в Столичната община. С решение СФР19-ВК66-669 от 23.12.2019 г. за изземване на разглеждане и решаване на конкретен въпрос, на директора на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" е иззето разглеждането и решаването на ревизионното производство от П. Иванова и правомощията по издаване на ревизионен акт са възложени на Е. Костадинов, назначен на длъжност "началник на отдел" на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" в Столичната община, определен за орган по приходите със заповед СОА16-РД09-718 от 07.04.2016 г. на кмета на Столичната община и определен за орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК с разпореждане СФР17-ВК66-613/13.11.2017 г. Като основание за изземването е посочена заповед СОА18-РД15-170/09.01.2018 г. на кмета на Столичната община за преназначаване на П. Иванова. Със заповед СФР19-РД01-101/23.12.2019 г., издадена от Е. Костадинов, началник на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община, е възобновено ревизионното производство на ДВ Груп ООД. Със заповед СОА20-РД-09-1072/15.01.2020 г. на кмета на Столичната община, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка чл. 4, ал. 3, и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси и чл. 8, ал. 5 от ДОПК, са определени служители в състава на Столичната общинска администрация, заемащи определени длъжности в дирекция "Общински приходи" в Столичната община, между които "началник на отдел" и "главен инспектор", в отдел "Ревизии и събиране на вземания", които да извършват производства по установяването, обезпечаването, събирането и контрола на публичните общински вземания за местни данъци и такси по реда на ДОПК. Със заповед СОА20-РД15-363/08.01.2020 г. на кмета на Столичната община, Е. Костадинов е бил преназначен от длъжност началник на отдел "Ревизионен контрол" в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" на длъжност "началник на отдел" в отдел "Ревизии и събиране на вземания", в дирекция "Общински приходи" в Столичната община. Със заповеди от 08.01.2020 г. М. Симеонова ръководител на екипа, Н. Станкова и Е. Йорданова, всички на длъжност "главен инспектор" в отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община са назначени на длъжност "главен инспектор" в отдел "Ревизии и събиране на вземания", в дирекция "Общински приходи" в Столичната община. С разпореждане СФД-20-ВК66-16 от 16.01.2020 г. на директора на дирекция "Общински приходи" в Столичната община, Е. Костадинов е определен за орган по приходите, с компетентност по възлагане на ревизии и проверки за установяване на задължения за местни данъци и такси по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. Резултатите от ревизионното производство са обективирани в ревизионен доклад СФР20-ТД26-29/31.01.2020 г., съставен от ревизиращия екип. Ревизионното производство е завършило с издаването на ревизионен акт СФР209РД77-12/04.03.20 г., издаден от началник отдел Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" в Столичната община и от главен инспектор ръководител на ревизията. При обжалването по административен ред по-горестоящият административен орган е потвърдил ревизионния акт. При осъществен съдебен контрол за законосъобразност на ревизионния акт, с решение 6571/10.11.2021 г., постановено по адм.д. 4520/2021 г. по описа на Административен съд София град, е обявена нищожността на ревизионен акт СФР209РД77-12/04.03.20 г., издаден от началника на отдел "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" на Столичната община, потвърден с решение СОА20-РД28-13/22.05.2020 г. на кмета на Столичната община и делото е изпратено като преписка съответния компетентен административен орган по приходите при Столичната Община, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Съдът е приел, че ревизионният акт е нищожен. Приел е, че компетентен орган по чл. 112, ал. 1, т. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 5 от Закона за местните данъци и такси е директорът на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията". Приел е, че органът по приходите, възложил извършването на ревизията и впоследствие издал заповедта за нейното изменение и спиране П. Иванова е заемала длъжност "Главен инспектор", в отдел "Ревизионен контрол", в отдел "Ревизии и събиране на вземания", като е била оправомощена от кмета на Столичната община на основание чл. 4, ал. 3 и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси и на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК от директора на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията", който е бил компетентен орган по чл. 112, ал. 1, т. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 5 от Закона за местните данъци и такси. Приел е, че процесуалните действия до 13.03.2017 г. (датата на спирането на ревизията), са извършени от органи по приходите в Столичната община, притежаващи необходимата по закон материална компетентност. Приел е, че с решение 16 от 19.12.2019 г. на Столичния общински съвет са приети нови промени в структурата на Столичната община, като съгласно т. 5 от решението е преструктурирано съществуващото направление "Финанси и стопанска дейност" в направление "Финанси и здравеопазване", като на негово подчинение са дирекция "Общински приходи" (т. 5.1.6) с 27 отдела (т. 5.1.6. 1-27), между които отдел "Ревизии и събиране на вземания". Според т. 5.1.7 на решението са обединени дирекция "Общински приходи" и дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи". Приел е, че в решението не е посочен отлагателен срок за влизането му в сила, както и не е посочен правоприемник на дирекция "Ревизии и събиране на вземания". Направил е извода, че Е. Костадинов, към датата на издаване от него на заповедта за възобновяване на ревизията 23.12.2019 г. не е имал материалната компетентност на орган по приходите, надлежно оправомощен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, защото към тази дата структурното звено където той е осъществявал служебните си задължения - дирекция "Ревизии и събиране на вземания" не е съществувала като самостоятелно звено, а вече е била обединена с дирекция "Общински приходи", без посочване на правоприемник. Приел е, че М. Симеонова ръководител на екипа и Н. Станкова и Е. Йорданова членове на ревизиращия екип, също не са били надлежно оправомощени към 23.12.2019 г., по реда на чл. 4, ал. 3 и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси да извършват процесуални действия във връзка с установяване на публични вземания за местни данъци и такси. Същите изводи са обосновани и по отношение на решение СФР19-ВК66-669 от 23.12.2019 г. за изземване на разглеждане и решаване на конкретен въпрос на директора на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията", с което е иззето разглеждането и решаването на ревизионното производство на ДВ Груп ООД от П. Иванова и правомощията по издаване на ревизионен акт са възложени на Е. Костадинов, назначен на длъжност "началник на отдел" на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" при Столичната община. Приел е, че към датата на издаване на това решение дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" в Столичната община не е съществувала като самостоятелно звено според решение 16 от 19.12.2019 г. на Столичния общински съвет и не е бил определен неин правоприемник. Приел е, че едва впоследствие със заповед СОА20-РД-09-1072/15.01.2020 г. на кмета на Столичната община, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка чл. 4, ал. 3, и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси и чл. 8, ал. 5 от ДОПК, са определени служители в състава на Столична общинска администрация, заемащи определени длъжности в дирекция "Общински приходи" в Столичната община, между които "началник на отдел" и "главен инспектор", в отдел "Ревизии и събиране на вземания" (на които са били преназначени Е. Костадинов и членовете на екипа, извършващ ревизията, видно от описаните по-горе заповеди), които да извършват производства по установяването, обезпечаването, събирането и контрола на публичните общински вземания за местни данъци и такси по реда на ДОПК. Също впоследствие е издадено разпореждане СФД-20-ВК66-16 от 16.01.2020 г. на директора на дирекция "Общински приходи" в Столичната община, с което Е. Костадинов е определен за орган по приходите, с компетентност по възлагане на ревизии и проверки за установяване на задължения за местни данъци и такси по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. Приел е, че при извършеното преструктуриране с решение 16 от 19.12.2019 г. на Столичния общински съвет не е посочен правоприемник на дирекция "Ревизии и събиране на вземания" и не е посочено, кой орган ще изпълнява функциите на ръководител на звеното за местни приходи, съгласно чл. 4, ал. 5 от ДОПК. Това е станало едва с утвърждаването на Устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА20-РД09-2224 от 29.07.2020 г. на кмета на Столична община. Направен е извода, че от момента на изземването на ревизионното производство 23.12.2019 г. до издаването на процесния ревизионен акт, органите по приходите в лицето на ръководителя на звеното за местни приходи, органът възобновил ревизията и участвал в издаването на ревизионния акт, както и членовете на ревизиращия екип не са имали съответната материална компетентност по чл. 4, ал. 5 от Закона за местните данъци и такси, съответно по чл. 4, ал. 3 и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси и по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, което прави процесния ревизионен акт нищожен. Решението е неправилно. Съобразно чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението, по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Съобразно чл. 4, ал. 3, изречение първо от Закона за местните данъци и такси, в производствата по ал. 1 служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а в производствата по обезпечаване на данъчни задължения - на публични изпълнители, като съгласно ал. 4, служителите по ал. 3 се определят със заповед на кмета на общината. Не съществува спор между страните, а и това е обстоятелство, което правилно е установено от първоинстанционния съд, че процесуалните действия до 13.03.2017 г. (датата на спирането на ревизията), са извършени от органи по приходите в Столичната община, притежаващи необходимата по закон материална компетентност. Обстоятелството, което подлежи на преценка е компетентността на органите по приходите, извършили процесуалните действия по издаването на заповед СФР19-РД01-101/23.12.2019 г., издадена от Е. Костадинов, началник на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община, с която е възобновено ревизионното производство на ДВ Груп ООД, по издаването на решение СФР19-ВК66-669 от 23.12.2019 г. за изземване на разглеждане и решаване на конкретен въпрос, издадена от директора на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията", с което е иззето разглеждането и решаването на ревизионното производство от П. Иванова и правомощията по издаване на ревизионен акт са възложени на Е. Костадинов, назначен на длъжност "началник на отдел" на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" в Столичната община, по издаването на ревизионен доклад СФР20-ТД26-29/31.01.2020 г., издаден от М. Симеонова, Н. Станкова, Е. Йорданова главни инспектори в отдел Ревизии и събиране на вземания в дирекция Общински приходи в Столичната община, по издаването на ревизионен акт СФР209РД77-12/04.03.20 г., издаден от началник отдел Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" в Столичната община и от главен инспектор ръководител на ревизията. Със заповед СФР19-РД01-101/23.12.2019 г., издадена от Е. Костадинов, началник на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община, е възобновено ревизионното производство на ДВ Груп ООД. Посочената заповед е издадена от компетентен орган. Със заповед СОА16-РД09-718 от 07.04.2016 г. на кмета на Столичната Община, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка чл. 4, ал. 3, и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси и чл. 8, ал. 5 от ДОПК, кметът на Столична община е определил за органи по приходите, служители от състава на общината, заемащи определени длъжности, между които и главните инспектори в дирекция "Ревизии и събиране на вземания", както и началниците на отдели в дирекция Ревизия и събиране на вземания , да извършват производства по установяване, обезпечаване, събиране и контрол на вземанията от местни данъци и такси и имат правата и задълженията на административни органи по местни приходи. От събраните по делото доказателства се установява, че със заповед СОА17-РД15/01.2017 г., издадена от кмета на Столичната община, Е. Костадинов е назначен на длъжността началник на отдел Ревизионен контрол в дирекция Ревизии и събиране на вземанията в Столичната община. С разпореждане СФР17ВК 66-6131/13.11.2017 г., издадено от М. Мутафчиев - директора на дирекция Ревизии и събиране на вземания в Столичната община (със заповед СОА16-РД15-10720/04.11.2016 г., издадена от кмета на Столичната община, М. Мутафчиев е назначен на длъжността директор на дирекция Ревизии и събиране на вземания в Столичната община), Е. Костадинов е определен за орган по приходите, с компетентност по възлагане на ревизии и проверки за установяване на задължения за местни данъци и такси по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. От събраните по делото доказателства действително се установява, че с решение 16 от 19.12.2019 г. на Столичния общински съвет са приети нови промени в структурата на Столичната община, като съгласно т. 5 от решението е преструктурирано съществуващото направление "Финанси и стопанска дейност" в направление "Финанси и здравеопазване", като на негово подчинение са дирекция "Общински приходи" (т. 5.1.6) с 27 отдела (т. 5.1.6. 1-27), между които отдел "Ревизии и събиране на вземания". Според т. 5.1.7 на решението са обединени дирекция "Общински приходи" и дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи". Съобразно т. 12 от посоченото решение, със същото се одобрява обща численост и структура на Столичната общинска администрация, съгласно приложение 1, които влизат в сила от 1 януари 2020 г. Следователно, доколкото посоченото решение влиза в сила от 1 януари 2020 г. не е правилен изводът на първоинстанционния съд, че Е. Костадинов, към датата на издаване от него на заповедта за възобновяване на ревизията 23.12.2019 г. не е имал материалната компетентност на орган по приходите, надлежно оправомощен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, защото към тази дата структурното звено където той е осъществявал служебните си задължения - дирекция "Ревизии и събиране на вземания" не е съществувала като самостоятелно звено, а вече е била обединена с дирекция "Общински приходи", без посочване на правоприемник. Следва извода, че заповед СФР19-РД01-101/23.12.2019 г., издадена от Е. Костадинов, началник на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община, с която е възобновено ревизионното производство на ДВ Груп ООД, е издадена от компетентен орган. От компетентен орган е издадено и решение СФР19-ВК66-669 от 23.12.2019 г. за изземване на разглеждане и решаване на конкретен въпрос, издадено от директора на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията", с което е иззето разглеждането и решаването на ревизионното производство от П. Иванова и правомощията по издаване на ревизионен акт са възложени на Е. Костадинов, назначен на длъжност "началник на отдел" на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" в Столичната община. Със заповед СОА16-РД15-10720/04.11.2016 г., издадена от кмета на Столичната община, М. Мутафчиев е назначен на длъжността директор на дирекция Ревизии и събиране на вземания в Столичната община. Със заповед СОА16-РД09-718 от 07.04.2016 г. на кмета на Столична Община, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка чл. 4, ал. 3, и ал. 4 от Закона за местните данъци и такси и чл. 8, ал. 5 от ДОПК, кметът на Столична община е определил за органи по приходите, служители от състава на общината, заемащи определени длъжности, между които и главните инспектори в дирекция "Ревизии и събиране на вземания", както и началниците на отдели в дирекция Ревизия и събиране на вземания , и директора на дирекция Ревизии и събиране на вземания да извършват производства по установяване, обезпечаване, събиране и контрол на вземанията от местни данъци и такси и имат правата и задълженията на административни органи по местни приходи. От събраните по делото доказателства действително се установява, че с решение 16 от 19.12.2019 г. на Столичния общински съвет са приети нови промени в структурата на Столичната община, като съгласно т. 5 от решението е преструктурирано съществуващото направление "Финанси и стопанска дейност" в направление "Финанси и здравеопазване", като на негово подчинение са дирекция "Общински приходи" (т. 5.1.6) с 27 отдела (т. 5.1.6. 1-27), между които отдел "Ревизии и събиране на вземания". Според т. 5.1.7 на решението са обединени дирекция "Общински приходи" и дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи". Съобразно т. 12 от посоченото решение, със същото се одобрява обща численост и структура на Столичната общинска администрация, съгласно приложение 1, които влизат в сила от 1 януари 2020 г. Следователно, доколкото посоченото решение влиза в сила от 1 януари 2020 г. не е правилен изводът на първоинстанционния съд, че М. Мутафчиев, към датата на издаване от него на решението 23.12.2019 г. не е имал материалната компетентност на орган по приходите, надлежно оправомощен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, защото към тази дата структурното звено където той е осъществявал служебните си задължения - дирекция "Ревизии и събиране на вземания" не е съществувала като самостоятелно звено, а вече е била обединена с дирекция "Общински приходи", без посочване на правоприемник. Следва извода, че решение СФР19-ВК66-669 от 23.12.2019 г. за изземване на разглеждане и решаване на конкретен въпрос, издадено от директора на дирекция "Ревизии и събиране на вземанията", с което е иззето разглеждането и решаването на ревизионното производство от П. Иванова и правомощията по издаване на ревизионен акт са възложени на Е. Костадинов, назначен на длъжност "началник на отдел" на отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземанията" в Столичната община, е издадено от компетентен орган. Неправилни са изводите на първоинстанционния съд относно обстоятелството, че ревизионен доклад СФР20-ТД26-29/31.01.2020 г., издаден от М. Симеонова, Н. Станкова, Е. Йорданова главни инспектори в отдел Ревизии и събиране на вземания в дирекция Общински приходи в Столичната община, е издаден от некомпетентни органи по приходите. От събраните по делото доказателства се установява, че със заповед СФР16-РД01-106/02.12.2016 г., издадена от П. Иванова - орган по приходите, главен инспектор в отдел "Ревизионен контрол" в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община е определен и състава на ревизиращия екип М. Симеонова ръководител на екипа, Н. Станкова и Е. Йорданова, заемащи длъжността "главен инспектор" в отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община. Към посочената дата е в сила Устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, отм., утвърден със заповед СОА16-РД09-1039/22.07.2016 г. на кмета на Столичната община, отм. с устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА16-РД09-1525/9.12.2016 г. на кмета на Столичната община, като съобразно чл. 30, ал. 1 направление Финанси и стопанска дейност включва следните структурни звена: 1. Отдел Регионална икономика и анализи . 2. Дирекция Финанси . 3. Дирекция Икономика и търговска дейност . 4. Дирекция Общински приходи . 5. Дирекция Ревизии и събиране на вземанията. Правомощията на служителите от дирекция Общински приходи са определени в чл. 35 от правилника, като са разграничени от тези на служителите от дирекция ревизии и събиране на вземания , които са определени в чл. 36 от правилника. Съобразно Устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, отм., утвърден със заповед СОА16-РД09-1525/9.12.2016 г. на кмета на Столичната община, отм. с Устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА17-РД09-799/1.09.2017 г. на кмета на Столичната община, чл. 31 направление Финанси и стопанска дейност включва следните структурни звена: 1. Отдел Регионална икономика и анализи . 2. Дирекция Финанси . 3. Дирекция Икономика и търговска дейност . 4. Дирекция Общински приходи . 5. Дирекция Ревизии и събиране на вземанията. Правомощията на служителите от дирекция Общински приходи са определени в чл. 36 от правилника, като са разграничени от тези на служителите от дирекция Ревизии и събиране на вземания , които са определени в чл. 37 от правилника. Съобразно Устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, отм., утвърден със заповед СОА17-РД09-799/1.09.2017 г. на кмета на Столичната община, отм. с устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА18-РД09-57/24.01.2018 г. на кмета на Столичната община, чл. 31, направление Финанси и стопанска дейност включва следните структурни звена: 1. Отдел Регионална икономика и анализи . 2. Дирекция Финанси . 3. Дирекция Икономика и търговска дейност . 4. Дирекция Общински приходи . 5. Дирекция Ревизии и събиране на вземанията. Правомощията на служителите от дирекция Общински приходи са определени в чл. 36 от правилника, като са разграничени от тези на служителите от дирекция ревизии и събиране на вземания , които са определени в чл. 37 от правилника. Съобразно Устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, отм., утвърден със заповед СОА18-РД09-57/24.01.2018 г. на кмета на Столичната община, отм. с устройствен правИлник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА18-РД09-395/26.04.2018 г. на кмета на Столичната община, чл. 31, направление Финанси и стопанска дейност включва следните структурни звена: 1. Отдел Регионална икономика и анализи . 2. Дирекция Финанси . 3. Дирекция Икономика и търговска дейност . 4. Дирекция Общински приходи . 5. Дирекция Ревизии и събиране на вземанията. Правомощията на служителите от дирекция Общински приходи са определени в чл. 36 от правилника, като са разграничени от тези на служителите от дирекция ревизии и събиране на вземания , които са определени в чл. 37 от правилника. Следователно, за периода от 22 юли 2016 г. до 01 януари 2020 г., когато влиза в сила решение 16 на Столичния общински съвет от 19.12.2019 г. за одобряване на общата численост и структурата на Столичната общинска администрация, район Нови Искър , район Красно село и район [населено място] , част от специализираната администрация на Столичната община са дирекциите Общински приходи и ревизии и събиране на вземания , като правомощията на служителите от дирекция Общински приходи са определени в чл. 36 от правилника, като са разграничени от тези на служителите от дирекция Ревизии и събиране на вземания , които са определени в чл. 37 от правилника. С решение 16 от 19.12.2019 г. на Столичния общински съвет са приети нови промени в структурата на Столичната община, като съгласно т. 5 от решението е преструктурирано съществуващото направление "Финанси и стопанска дейност" в направление "Финанси и здравеопазване", като на негово подчинение са дирекция "Общински приходи" (т. 5.1.6) с 27 отдела (т. 5.1.6. 1-27), между които отдел "Ревизии и събиране на вземания". Според т. 5.1.7 на решението са обединени дирекция "Общински приходи" и дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи". Тази нова структура на Столичната община, приета с решение 16 от 19.12.2019 г. на Столичния общински съвет е утвърдена със заповед СОА20-РД09-2224 от 29.07.2020 г. на кмета на Столична община. Съобразно чл. 44, т. 17 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, кметът на общината утвърждава устройствения правилник на общинската администрация. Съобразно §1 от Преходните и заключителни разпоредби от устройствения правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА20-РД09-2224 от 29.07.2020 г. на кмета на Столична община, на основание чл. 44, ал. 1, т. 17 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, Устройственият правилник за организацията и дейността на Столична общинска администрация се утвърждава, изменя и допълва със заповед на кмета на Столична община и влиза в сила от деня на издаване на заповедта. Следователно, до датата на влизане в сила на устройствения правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, приет с решение 16 на Столичния общински съвет от 19.12.2016 г., а именно до 29.07.2020 г., когато е утвърден със заповед СОА20-РД09-2224 от 29.07.2020 г. на кмета на Столична община, е в сила Устройственият правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА18-РД09-395/26.04.2018 г. и изменен със заповеди СОА18-РД09-516/23.05.2018 г., СОА18-РД09-561/05.06.2018 г., СОА18-РД09-868/27.08.2018 г., СОА18-РД09-1080/10.10.2018 г., СОА19-РД09-1139/09.08.2019 г. на кмета на Столичната община. Именно този устройствен правилник е в сила и към датата на издаване на ревизионен доклад СФР20-ТД26-29/31.01.2020 г. и на ревизионен акт СФР209РД77-12/04.03.2020 г., издаден от началник отдел Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" в Столичната община и от главен инспектор ръководител на ревизията. Ревизионен доклад СФР20-ТД26-29/31.01.2020 г., е издаден от М. Симеонова, Н. Станкова, Е. Йорданова главни инспектори в отдел Ревизии и събиране на вземания в дирекция Общински приходи в Столичната община. Със заповед СФР16-РД01-106/02.12.2016 г., издадена от П. Иванова - орган по приходите, главен инспектор в отдел "Ревизионен контрол" в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община е определен и състава на ревизиращия екип М. Симеонова ръководител на екипа, Н. Станкова и Е. Йорданова, заемащи длъжността "главен инспектор" в отдел "Ревизионен контрол", в дирекция "Ревизии и събиране на вземания" в Столичната община. Със заповед СОА20-РД15-344/08.01.2020 г., издадена от кмета на Столичната община, Е. Йорданова е преназначена на длъжността главен инспектор, отдел ревизии и събиране на вземания в дирекция Общински приходи . Със заповед СОА20-РД15-352/08.01.2020 г., издадена от кмета на Столичната община, Н. Христова - Станкова е преназначена на длъжността главен инспектор, отдел Ревизии и събиране на вземания в дирекция Общински приходи . Със заповед СОА20-РД15-349/08.01.2020 г., издадена от кмета на Столичната община, М. Симеонова е преназначена на длъжността главен инспектор, отдел Ревизии и събиране на вземания в дирекция Общински приходи . Ревизионен акт СФР209РД77-12/04.03.2020 г. е издаден от Е. Костадинов началник отдел Ревизии и събиране на вземания" в дирекция "Общински приходи" в Столичната община и от М. Симеонова - главен инспектор ръководител на ревизията. Със заповед СОА20-РД15-363/08.01.2020 г., издадена от кмета на Столичната община, Е. Костадинов е преназначен на длъжност началник на отдел Ревизии и събиране на вземания в дирекция Общински приходи . С разпореждане СФД-20-ВК66-16 от 16.01.2020 г. на директора на дирекция "Общински приходи" в Столичната община, Е. Костадинов е определен за орган по приходите, с компетентност по възлагане на ревизии и проверки за установяване на задължения за местни данъци и такси по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. При съобразяване на тези обстоятелства, на чл. 4, ал. 3, във връзка с ал. 4 от Закона за местните данъци и такси, следва извода, че както ревизионния доклад, така и ревизионния акт са издадени от компетентни органи по приходите. Така направените изводи не се отричат и не зависят от обстоятелството на утвърждаването на Устройствен правилник за организацията и дейността на Столичната общинска администрация, утвърден със заповед СОА20-РД09-2224 от 29.07.2020 г. на кмета на Столичната община. Действително, същият е бил утвърден след издаването на ревизионния доклад и на ревизионния акт. Утвърждаването на правилника би било от значение за преценката на валидността на възникналите служебни правоотношения, която валидност съдът не би могъл да преценява в процесното съдебно производство. При съобразяване на обстоятелството на повторна отмяна на решението на първоинстанционния съд, Върховният административен съд, на основание чл. 227, ал. 1 от АПК, следва да реши делото по същество. Предмет на оспорване са били установените с ревизионния акт задължения и лихвите за просрочие върху тях, за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, за периода 01.01.2012 г. - 01.12.2015 г., дължими по отношение на недвижимите нежилищни имоти на дружеството, находящи се на територията на Столична община, [район], [заличен текст]. Процесните имоти съгласно нотариален акт за покупко-продажба 182, том I, рег. 2191, дело 167 от 08.02.2008 г., по описание представляват поземлен имот с пл. 150 и пл. 151 от кадастрален лист 414 по регулационния план на гр. София, [заличен текст], [улица]. Същите са собственост на дружеството. Със заповед РД-09-50-646/04.11.1999 г. е одобрен 4311 и ЧРП за м. "СПЗ [населено място] - Север", кв. ЗА, парцел I - за "ГСМ и разтоварище", като съгласно графичната част на тази заповед собствените на дружеството имоти с пл. 150 и пл. 151, попадат в парцел I - за "ГСМ и разтоварище", кв. ЗА, м. "СПЗ [населено място] - Север". Съгласно скица от 12.03.2009 г. издадена от [район], отдел "Кадастър и регулация", процесните имоти - ПИ 150 и ПИ 151 от кв. ЗА по регулационния план на м. "Летищен комплекс - [населено място]" одобрен със заповед РД-09-50-646/04.11.1999 г. са идентични с имоти пл. 150 и пл. 151. кад. л. 414, м. "СПЗ [населено място] - Север". Видно от същата скица, имотите са неурегулирани, но попадат в територия, урегулирана със заповед РД-09-50-646/04.11.1999 г. Установява се, че дружеството е подало заявление с искане за допускане изработването на изменение на план за регулация и застрояване (ИПРЗ) за собствените му ПИ 150 и ПИ 151, к. л. 414, м. "СПЗ [населено място] - Север", попадащи в парцел I - за "ГСМ и разтоварище", кв. ЗА. СПЗ "[населено място] -север", във връзка с което е допусната и устройствената процедура за ИПРЗ. С решение 629/18.11.2010 г. на Столичен общински съвет е приет проект за план-извадка, ИПР и ИПЗ на м. [заличен текст], с което се заличава УПИ I - за "ГСМ и разтоварище", където попадат процесиите имоти и за тях се отрежда УПИ II - 150, 151 - за "хотел и обществено обслужване", изменят се границите на кв. ЗА, като същият се преномерира в кв. 7. За имота е издадено разрешение за строеж 95/08.06.2011 г., което е реализирано през ревизирания период и върху УПИ П-150, 151-за хотел и общ. обслужване, кв. 7, м. СПЗ "[населено място] -север" е построен 8-етажен хотел, като в експлоатация са въведени 5 от надземните етажи и сутерена, както и част от последния водопровод за имота. Дружеството е декларирало тези имоти е декларация по чл. 17, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси като е посочил отчетна стойност, както и е декларирал тяхното предназначение като стопанско. Впоследствие, в изпълнение на параграф 21 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за местните данъци и такси, в сила от 01.01.2010 г. с декларация по чл. 14 от Закона за местните данъци и такси за облагане с данък върху недвижимите имоти, същият е предекларирал тези имоти, а данъчната декларация има обвързващо за подалия я правен субект действие. Спорът между страните е правен и е свързан с прилагането на чл. 10, ал. 1 и чл. 64 от Закона за местните данъци и такси. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, редакция за процесния период, с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образувания, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон. Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси съдържа две отделни хипотези, които са условие за възникване на задължението за данък върху недвижимите имоти: първата - за имоти, включени в строителните граници на населените места и селищни образувания и втората - за имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон. Изискването за промяна на предназначението е по отношение на имотите, обхванати от втората хипотеза. В случая процесните имоти са в строителните граници на София и са попадали в парцел I, отреден за "ГСМ и разтоварище", кв. ЗА, м. "СПЗ [населено място] - Север", съгласно одобрения със заповед РД-09-50-646/04.11.1999 г. на главния архитект на Столичната община застроителен план (ЧЗП) и частичен регулационен план (ЧРП) за м. "СПЗ [населено място] - Север", кв. ЗА, имотите попадат в първата хипотеза на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси. Съдът обосновава изводите си с нормата на §5, т. 6 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията, съобразно която територия на населено място е селищната територия, обхваната от границите му (строителните му граници), определени с устройствен план, без да се включва землището. Урбанизирана територия са и селищните образувания, чиято дефиниция е в чл. 3, ал. 4 ЗАТУРБ (селищни образувания са територии извън строителните граници на населените места, устроени за осъществяване на специфични функции, които са определени със строителни граници, но нямат постоянно живеещо население) и чл. 22, ал. 1 ЗАТУРБ (територията на селищното образувание се определя от неговите строителни граници; селищното образувание е разположено на територията на едно или повече населени места и няма самостоятелно землище). В чл. 110, ал. 1 от Закона за устройство на територията изчерпателно са изброени подробните устройствени планове, между които по т. 1 и т. 2 са плановете за регулация и тези за застрояване и регулация. Одобреният със заповед РД-09-50-646/04.11.1999 г. на главния архитект на Столичната община застроителен план (ЧЗП) и частичен регулационен план (ЧРП) за м. "СПЗ [населено място] - Север", кв. ЗА, е подробен устройствен план, в който попадат процесните имоти и без съмнение имотите за ревизираните периоди са в строителните граници на София. Конкретното предназначение на всеки поземлен имот се определя съгласно чл. 8 и чл. 112, ал. 1 от Закона за устройство на територията с подробен устройствен план, като чл. 8. т. 1 от Закона за устройство на територията изрично определя възможното конкретно предназначение за урбанизирани територии, в които попадат и ревизираните имоти съгласно ОУП. Имотите, включени в строителните граници на населените места, т. е. в урбанизираните територии, не се считат за земеделски земи по смисъла на чл. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, съгласно който земеделски земи по смисъла на този закон са тези, които са предназначени за земеделско производство и не се намират в границите на урбанизираните територии, определени с ПУП. От приложените по делото доказателства безспорно се установява, че съгласно ОУП, имотите - обект на ревизията са в строителните граници на Столичната община - урбанизирана територия и следователно попадат в първата група поземлени имоти, посочена в чл. 10, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, а също така попадат в територия, която с обхваната от подробен устройствен план, респективно са част от урегулиран поземлен имот, съгласно влезлия в сила ПУП - ЧЗРП одобрен със заповед РД-09-50-646/04.11.1999 г., с определено конкретното предназначение по чл. 8, т. 1 от Закона за устройството на територията, съгласно който същите съставляват част от парцел I - за "ГСМ и разтоварище", кв. ЗА, м. [заличен текст]. Впоследствие за процесните имоти е отредено самостоятелно УПИ II - 150, 151 за "хотел и обществено обслужване", изменят се границите на кв. ЗА като същият се преномерира в кв. 7. По изложените съображения административните органи правилно са определили, че процесиите имоти попадат в хипотезата на чл. 10. ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, а оттук и начисленото задължение за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци. Поради това органите по приходите правилно са приложили относимата материалноправна норма, приемайки, че процесните имоти попадат в хипотезата на чл. 10. ал. 1 от Закона за местните данъци и такси. По възражението относно базата използвана от приходния орган за изчисляване на дължимия данък съдът съобразява, че дружеството е декларирало тези имоти е декларация по чл. 17, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, като е посочил отчетна стойност, както и е декларирал тяхното предназначение като стопанско. Впоследствие в изпълнение на разпоредбата на параграф 21 на Преходните и заключителни разпоредби на Закона за местните данъци и такси в сила от 01.01.2010 г. с декларация по чл. 14 от Закона за местните данъци и такси за облагане с данък върху недвижимите имоти, същият е предекларирал тези имоти, а данъчната декларация има обвързващо за подалия я правен субект действие. Ето защо възражението му в тази част на жалбата е неоснователно. По въпроса за давността. Съобразно чл. 171, ал. 1 от ДОПК публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок. Съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, данъкът върху недвижимите имоти се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим. Следователно, давностният срок за публичните задълженията за 2012 г. за данък недвижими имоти и за такса битови отпадъци, е започнал да тече от 1 януари 2013 г. Със заповед за възлагане на ревизия СФР16-РД01-85/27.09.2016 г., е било възложено извършването на ревизия на Груп ДВ ООД, като заповедта е била връчена на дружеството на 20 октомври 2016 г. Съобразно нормата на чл. 172, ал. 1, т. 1 от ДОПК, давността спира, когато е започнало производство по установяване на публичното вземане - до издаването на акта, но за не повече от една година. Следователно давността е спряла на 20 октомври 2016 г., като до тази дата са изтекли 3 години, 8 месеца и 20 дни. Релевантен за определяне началния момент на горепосочения срок е моментът на връчване на заповедта за възлагане на ревизия, включително предприемане на активни действия по връчване на заповедта на данъчно задълженото лице. Спирането на давността е продължило от 21 октомври 2016 г. до 21 октомври 2017 г. (същото не може да бъде за повече от една година). Спирането на ревизионното производство по реда на чл. 34 ДОПК след изтичане на едногодишния срок по чл. 172, ал. 1, т. 1 ДОПК няма за правна последица спиране на погасителната давност на публичните вземания. Спирането на ревизията не е посочено в нито една от хипотезите на чл. 172, ал. 1 ДОПК. Започването на ревизия спира давностния срок за не повече от една година, независимо дали в този период самото ревизионно производство е спряно. При съобразяване на това обстоятелство, от 22 октомври 2017 г. продължава да тече останалия период от 5-годишната давност за публичните задължения за 2012 г., който е 1 година, 4 месеца и 10 дни, който изтича на 4 март 2019 г. Ревизионен акт СФР209РД77-12 е издаден на 04.03.2020 г. Не са налице други основания за спиране на давността по чл. 172, ал. 1 от ДОПК. Не се установява предприемането на действия по принудително изпълнение, с които да се прекъсва давността по чл. 172, ал. 2 от ДОПК. При съобразяване на това обстоятелство, установените публични задължения за 2012 г. и лихви към тях в размер на данък недвижими имоти 5127, 74 лв. и лихви от 3907, 70 лв. и такса битови отпадъци в размер на 27 347, 96 лв. и лихви към тях от 20 961, 44 лв., или общо в размер на 57 235, 04 лв. са погасени по давност. В тази част решението е незаконосъобразно, следва да се отмени, като се отмени и ревизионния акт. По отношение на публичните задължения за 2013 г., 2014 г. и 2015 г., давността е прекъсната с издаването на ревизионен акт СФР209РД77-12, издаден на 04.03.2020 г., като съгласно чл. 172, ал. 3 от ДОПК, от прекъсването на давността започва да тече нова давност, която не е изтекла към настоящия момент. За тези задължения не е изтекла и давността по чл. 171, ал. 2 от ДОПК. Съгласно чл. 171, ал. 2 от ДОПК, с изтичането на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено. Задълженията на дружеството за данък недвижими имоти и за такса битови отпадъци установени с ревизионния акт за периода от 01.01.2013 г. 31.12.2015 г. е следвало да бъдат платени през 2014 г., поради което 10-годишният срок за тях е започнал да тече от 01 януари 2014 г. и изтича на 31.12.2024 г. Искане за разноски е направено от жалбоподателя и от ответника по спора. Като съобрази направените фактически и правни изводи, съдът и на основание чл. 227, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК