Решение № 3653 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11218/2009 г.

Решение № 3653 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11218/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Пейко Янков, в качеството му на управител на "Климати холидей" ООД, против Решение № 550/22.05.2009 г, на Административен съд - Бургас, 4 с-в, постановено по адм. д. № 925/2008 г. С доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Представителят на МРРБ оспорва жалбата, като твърди че е неоснователна. Заинтересована страна ДНСК - София оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касатора, против Заповед № РД-14-317/14.04.2008 г, на зам.-началника на ДНСК - София, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. § 5, ал. 3 ЗУЧК, е наредено премахването на незаконен строеж: "Открит басейн", изпълнен източно от хотел "Созопол", на територията на морски плаж "Централен", к. к. "Слънчев бряг - изток", Община - Несебър. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване, поради което издадената заповед се явява правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на зам.-началника на ДНСК - София е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е Констативен акт № Сл-Ц-Б2/28.02.2008 г, с който се установява незаконното строителство. Строежът е изпълнен към месец април 2002 г, без изискващите се строителни книжа - одобрени проекти, издадено разрешение за строеж и протокол за строителна линия и ниво. Изграден е върху морския плаж - изключителна държавна собственост При разглеждане на делото в настоящата инстанция не се представят доказателства, които да водят до промяна на приетата с решението на административен съд фактическа обстановка. Налице е строеж извършен в нарушение на разпоредбите на чл. 148 и сл. ЗУТ . Горното обуславя ангажиране отговорността на жалбоподателя на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Предвид горното ВАС, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно. Съдът е изложил подробни мотиви, съобразил е събраните по делото доказателства, вкл. СТЕ. Правилно съдът е преценил законосъобразността на акта, преценил е компетентността на органа, издал същия и е достигнал до единствено правилния извод, че актът, предмет на касационната жалба, като законосъобразен следва да бъде оставен в сила. Депозираната касационна жалба от Николай Велчев Карайлев се явява неоснователна, а постановеното от Административен съд - Бургас решение, като законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,