Решение № 6666 от 18.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1985/2025 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от дирекция" Инспекция по труда"- гр. Плевен, представлявана от директора, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение 155 от 10.01.2025г. на Административен съд - Плевен по адм. дело 741/2024г. С него се отменя по жалба на Е. Г., в качеството й на управител и представляващ "Прометей ЕА" ООД гр. Плевен Задължителни предписания в протокол ПР2429104/31.07.2024г. на инспектори в дирекция "Инспекция по труда" - гр. Плевен. С тях се предписва на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ на работодателя "Прометей ЕА" ООД да не издава нови трудови книжки, когато работника или служителя не постъпва за първи път на работа, каквито са изискванията на чл. 348, ал. 2 от КТ, вече отменен, считано от 01.06.2025г. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Прометей ЕА" ООД чрез процесуален представител адвокат взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд ,шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу издадените предписания. Те са издадени след проверка и констатации, че е издадена нова трудова книжка на лице, 12 години след прекратяване на трудовото правоотношение с него. Установено е, че лицето не постъпва за първи път на работа в Прометей ЕА ООД, поради което е нарушено изискването на чл. 348 от КТ. За отстраняване на нарушенията на КТ е издадено процесното предписание. Възраженията са за незаконосъобразност на предписанията с искане за отмяната им. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил предписанията. Приел за основателни възраженията на дружеството, че няма вече качество на работодател на лицето, поради което предписанието е незаконосъобразно. Наред с това е приел, че основанието на което е издадено предписанието е неприложимо, тъй като разпоредбата на чл. 348 КТ предвижда издаване на трудова книжка, а не забрана да се издава такава. При установеното от фактическа и правна страна съдът е отменил предписанието като незаконосъобразно. Решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. На първо място следва да се посочи, че контролния орган "Инспекция по труда" е установил нарушение на трудовото законодателство, поради което е компетентен да издаде предписание за отстраняване на нарушенията на КТ. На следващо място, разпоредбата на чл. 348 КТ преди отмяната, считано от 1.06.2025г. предвижда, че работникът или служителят при постъпване на работа е длъжен да представи на работодателя трудовата си книжка, Когато работникът или служителят постъпва за първи път на работа, работодателят е длъжен в срок до 5 дни да го снабди с трудова книжка. Постъпването за първи път се удостоверява от работника или служителя с писмена декларация. Съгласно разпоредбата на чл. 350/отм. в сила от 01.06.2025г./ при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка данните, свързани с прекратяването, и да я предаде незабавно на работника или служителя. Когато трудовата книжка бъде изгубена по вина на работодателя, по искане на работника или служителя се издава нова трудова книжка от съответната инспекция по труда. В този случай работодателят представя на инспекцията по труда необходимите данни от предишни работодатели. Когато трудовата книжка бъде изгубена по вина на работника или служителя, инспекцията по труда му издава нова трудова книжка въз основа на представени от работника или служителя достоверни данни. Така цитирана нормативната уредба, приложима към момента на издаване на предписанията е ясна и еднозначна относно правото и задължението за издаване на трудова книжка. Не се издава нова трудова книжка от работодател, след като е издадена веднъж такава при първоначалното постъпване на работа. Още по малко това е възможно при посоченото основание, че издадената трудова книжка е приложена към досъдебно производство или по други причини, извън хипотезите на чл. 348 и чл. 350 КТ. Без значение в случая е обстоятелството, дали дружеството има още качество на работодател или не, тъй като е налице нарушение на КТ, което е безспорно установено при проверка от компетентни контролни органи след проверка. Предвид изложеното решението е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Вместо него, тъй като не се налага събирането на доказателства и спорът е ясен от фактическа и правна страна, следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което бъде отхвърлена подадената жалба от дружеството като неоснователна. При този изход на делото на касатора се дължат разноски за двете инстанции, но такива са поискани само за първата в размер на 80 лева, които следва да бъдат присъдени. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение