Решение № 5410 от 17.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2474/2014 г.

Решение № 5410 от 17.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2474/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 42, ал. 10 от Закона за интеграция на хората с увреждания/ЗИХУ/. Образувано е по жалба от директора на дирекция "Социално подпомагане" Красно село, гр. София против решение № 7928 от 16.12.2013 г. на административен съд София град по адм. дело № 7602/2013 г. С него се отменя негова заповед № 356/5.06.2013 г. в частта относно отказ за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за диетично хранене и лекарствени продукти по чл. 29 от ЗИХУ и делото върнато като преписка на органа за решаване на въпроса по същество. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Изразява се в неправилната преценка от съда, че Бойка Аспарухова Янакиева отговаря на условията по чл. 5 от наредба № 35/2006 г., който е приложим по силата на препращата разпоредба на чл. 42ж от ЗИХУ. Съдът неправилно приложил разпоредбата на чл. 142 АПК като е ценено удостоверение от общопрактикуващ лекар по чл. 7 от Наредбата представено в съдебно заседание. Такова удостоверение не е било представено с молбата декларация и това е пречка за отпускане на месечна добавка за диетично хранене и лекарствени продукти по чл. 29 ППЗИХУ. Ответникът, Бойка Аспарухова Янакиева взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: По делото е установено от доказателствата по административната преписка, а и е безспорно между страните, че Бойка Аспарухова е подала до директора на дирекция Социално подпомагане молба декларация от 16.05.2013 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция, предшествана от молба за извършване на социална оценка - 30.04.2013 г. и е представено експертно решение 9.04.2013 г. с което и е определена 78% трайно намалена работоспособност. С обжалваната заповед се отказва помощта по чл. 29 ППЗИХУ за диетично хранене и лекарствени продукти. Мотивите на заповедта са, че не е представено удостоверение от общопрактикуващ лекар с необходимите реквизити според наредба № 35/2006 г. Директорът на дирекция "Социално подпомагане" е потвърдил заповедта с мотиви, че Бойка Аспарухова не е здравно осигурено лице. Наред с това съгласно чл. 5 от наредбата относно условията и реда за предоставяне на месечна добавка за диетично хранене и лекарствени продукти на лица с трайни увреждания със 71% и повече намалена работоспособност право на този вид месечна добавка за социална интеграция има лице с хронично заболяване, за което има издадена рецептурна книжка на хронично болен и ползваните лекарствени продукти се изплащат частично от Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/ като това се доказва с удостоверение, издадено от общопрактикуващ лекар, от което да е видно че действително лекарствените продукти, които се издават се изплащат частично от НЗОК. Съдът е приел, че от представеното в съда удостоверение от общопрактикуващ лекар не съществуват пречки и са налице предпоставките за отпускане на месечна помощ, което обстоятелство е установено по предвидения от наредбата ред. От друга страна е прието, че лицето е здравно осигурено към момента на подаване на молбата декларация за отпускане на добавка за социална интеграция. Този извод е изведен на основание чл. 40, ал. 3, т. 5 от Закона за здравното осигуряване, според който гражданите които отговарят на условията за получаване на месечни социални помощи и целеви помощи за отопление по реда на Закона за социалното подпомагане, ако не са осигурени на друго основание, както и настанените в специализирани институции за социални услуги и приетите за обслужване в социални учебни професионални центрове и центрове за временно настаняване и др. се осигуряват за сметка на държавния бюджет. При данни по делото, че на Бойка Аспарухова е отпусната целева помощ за отопление за сезона 2012/2013 г. следва да се приеме че тя подлежи на осигуряване за сметка на държавния бюджет. При изложените съображения заповедта в обжалваната част е отменена. Решението е правилно. Според чл. 42, ал. 1 от ЗИХУ хората с трайни увреждания имат право на месечна добавка за социална интеграция според индивидуалните им потребности съобразно степента на намалена работоспособност или вида и степента на увреждането. Според ал. 2 добавката по ал. 1 е диференцирана и представлява парични средства които допълват собствените доходи и са предназначени за покриване на допълнителни разходи за: т. т. 1- 7 включително по т. 7 -диетично хранене и лекарствени продукти. Съгласно чл. 42ж от ЗИХУ лицата по чл. 42, ал. 2, т. 7 с трайни увреждания 71 и повече от 71 % намалена работоспособност имат право на месечна добавка при условия и ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването и министъра на труда и социалната политика. Материалните предпоставки за право на месечна добавка за социална интеграция са посочени в чл. 5 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на месечна добавка за диетично хранене и лекарствени продукти на лица с трайни увреждания със 71 и над 71 на сто намалена работоспособност и на деца с намалена възможност за социална адаптация /Наредбата/. Редът за предоставяне на месечната добавка е уреден в глава трета, чл. 6 - 13 от Наредбата, като месечната добавка се отпуска въз основа на молба декларация съгласно приложение каквато молба декларация е подала Бойка Аспарухова. В чл. 7 от Наредбата се предвижда прилагане на документи - т. т. 1- 3, включително по т. 3 - удостоверение от общопрактикуващия лекар по образец, което съдържа реквизитите по ал. 2, т. т. 1 - 7. При подаване на документите по чл. 6 се представя за справка лична карта или паспорт - чл. 8. Съгласно чл. 9 от Наредбата, в случай че се констатира непълнота на представените документи, служител от дирекция "Социално подпомагане" писмено уведомява лицето за необходимостта от отстраняването й, за което се определя 14 дневен срок. След това се изготвя предложение до директора за отпускане или отказ и след преценка на всички обстоятелства, отразени в социалната оценка директорът издава заповед за отпускане или мотивира отказ, който може да се обжалва по реда на АПК пред директора на регионалната дирекция за социално подпомагане. Видно от приложената административна преписка не се намира указание в писмен вид за представяне на удостоверение от общопрактикуващия лекар, като административният орган е пристъпил директо към отказ от предоставяне на месечна помощ само и единствено на основание че не било представено от заявителката удостоверение от общопрактикуващ лекар. Това е съществено нарушение на процедурата по чл. 9 от наредбата и е основание за отмяна на заповедта както правилно е приел и съдът в обжалваното решение. При изложените съображения не са налице основания за отмяна на решението на съда и същото като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд шесто отделение