Решение № 735 от 25.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 193/2015 г.

Решение № 735 от 25.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 193/2015 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на В. А. Т., Я. А. В., И. А. З., А. С. К., Г. Й. А., И. А. П., Т. Р. Т., В. Д. Д., Д. Г. Д., З. П. Д. и Б. Р. С. срещу решение № 579/19.11.2014 г. по адм. дело № 791/2014 г. на Административен съд - Пазарджик, с което са отхвърлени жалбите им, с които се иска обявяване на нищожност на Наредба за отглеждане на домашни животни на територията на община Пазарджик, приета с решение № 140/29.09.2000 г., взето с протокол № 18 от Общински съвет - Пазарджик, изменена и допълнена с решение № 98/20.05.2002 г., решение № 50/31.03.2002 г., решение № 35/30.03.2006 г., взето с протокол № 4 и решение № 104/27.05.2010 г., взето с протокол № 7 на Общински съвет - Пазарджик. Поддържа се нищожност на обжалваната наредба. Ответникът по касационните жалби - Общински съвет Пазарджик, представляван от председателя си, оспорва касационните жалби и счита същите за неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и за правилност на първоинстанционното решение. Касационните жалби са подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са ОСНОВАТЕЛНИ. За да постанови оспореното решение тричленният състав на АС е приел, че доводите за липса на материална компетентност на Общинския съвет /ОбС/ да приеме оспорената наредба, са неоснователни. Прието е, че ОбС е компетентен да издаде подобна наредба по силата на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗМСМА, като с оспорената наредба общинският съвет регулира с подзаконов нормативен акт обществени отношения с местно значение, които не са уредени в нормативен акт от по-висока степен. Касационната инстанция намира така постановено решение за неправилно. Оспорената Наредба за отглеждане на домашни животни на територията на община Пазарджик, приета с решение № 140/29.09.2000 г. на Общински съвет Пазарджик, e издадена при отсъствие на материална компетентност на органа да приеме акт с такъв характер. Наредбата е подзаконов нормативен акт, съдържащ правни норми, които създават общозадължителни правила за регулиране на обществени отношения на територията на съответната община, като засяга неограничен брой адресати (чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), чл. 75, ал. 1 от АПК). Такива актове общинските съвети са компетентни да издават, когато това е предвидено от Конституцията или закон (чл. 2, ал. 1 от ЗНА, чл. 76, ал. 1 от АПК), като уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение - чл. 8 от ЗНА. Следователно нормотворческите правомощия на общинския съвет произтичат от Конституцията или закона и се ограничават до обществени отношения с местно значение, които обаче не са регулирани от нормативни актове от по-висока степен. В случая оспорената наредба на Общински съвет Пазарджик е издадена без на издателя да са предоставени правомощия в тази насока и урежда обществени отношения, които вече са регламентирани с нормативни актове от по-висока степен като Закона за ветеринарномедицинска дейност (ЗВД), Закона за защита на животните (ЗЗЖ), Закон за пчеларството (ЗП), Наредба № 39/1.12.2008 г. за условията за отглеждане на животни компаньони, съобразени с техните физически и поведенчески особености и Наредба № 40/2.12.2008 г. за условията за отглеждане на селскостопански животни, съобразени с техните физиологически и поведенчески особености, издадени от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 106 от 12.12.2008 г., в сила от 12.12.2008 г. Регулираните с наредбата обществени отношения вече са уредени с нормативни актове от по-висока степен. Отношенията, свързани с реда, начина и условията за отглеждане на селскостопански животни, както и на животни, отглеждани с нестопанска цел предмет на раздел I, чл. 1 от атакуваната наредба са уредени от НАРЕДБА № 39 от 1.12.2008 г. за условията за отглеждане на животни компаньони, съобразени с техните физиологически и поведенчески особености, издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 1 от 6.01.2009 г. и Наредба № 40 от 2.12.2008 г. за условията за отглеждане на селскостопански животни, съобразени с техните физиологически и поведенчески особености, издадена от министъра на земеделието и храните /обн., ДВ, бр. 106 от 12.12.2008 г., в сила от 12.12.2008 г./ Отношенията, регламентиращи допустими норми за брой и вид отглеждани селскостопански животни, предмет на уреждане в раздел II, чл. 3 от атакуваната Наредба, са регламентирани от Наредба № 40/2.12.2008 г. за условията за отглеждане на селскостопански животни, съобразени с техните физиологически и поведенчески особености, издадено от министъра на земеделието и храните /обн., ДВ, бр. 106/12.12.2008 г., в сила от 12.12.2008 г./ Регламентацията на отношенията, свързани с устройване на пчелини в зависимост от района на отглеждане и ред, начин и условия за отглеждане, предмет на раздел II, чл. 5а, и чл. 6а, ал. 1 от атакуваната наредба, са уредени от Закона за пчеларството (чл. 8, ал. 1 от закона, който урежда в кметствата да се води регистър на пчелините, включително пчелните семейства и ал. 2 уреждаща собствениците на пчелни семейства в 15-дневен срок от тяхното придобиване подават заявление за регистрация по ал. 1 и чл. 8, ал. 5 постоянните пчелини задължително са с ограда, като в срока по ал. 2 собственикът поставя на оградата табелка с регистрационен номер на пчелина съгласно наредба на министъра на земеделието и храните). Отношенията, свързани с реда и условията за отглеждане и регистрацията на куче, предмет на раздел III, чл. 11 - 23 от атакуваната наредба, са уредени от ЗЗЖ (чл. 37 от закона относно данните, подлежащи на регистриране), от ЗВД, който в чл. 174, регламентира регистрацията на куче, както и в чл. 149, 150 и 151 от ЗВД и чл. 34 от ЗЗЖ, които уреждат условията, при които се отглеждат кучетата и задълженията на собствениците във връзка с това. Тези разпоредби са детайлизирани с нормите на раздел III и раздел IV от Наредба № 39/2008 г. за условията за отглеждане на животни компаньони, съобразени с техните физически и поведенчески особености, издадена от министъра на земеделието и храните. В ЗВД и в ЗЗЖ се съдържат както разпоредби с административнонаказателен характер (чл. 411 - 473 от ЗВД и чл. 62 - 71 от ЗЗЖ), така и регламентация на принудителните административни мерки (чл. 72 - 78 от ЗЗЖ), както и на контролните правомощия на кметовете на общини, райони и кметства във връзка с изпълнението на законовите изисквания са подробно уредени. Поради всичко изложено настоящият състав на Върховния административен съд приема, че оспорената наредба е нищожна, тъй като е приета от Общински съвет Пазарджик в противоречие с нормите на чл. 2, ал. 1 и чл. 8 от ЗНА без съответна компетентност - без овластяване с Конституцията или със закон и за уреждане на обществени отношения, които са регламентирани от нормативни актове от по-висока степен. Решението като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което на основание чл. 193, ал. 1 от АПК се обявява нищожността на оспорения подзаконов нормативен акт. С оглед изхода на делото на касаторите следва да се присъдят направените в производството разноски, представляващи възнаграждение за адвокат, съобразно представените доказателства за действително заплатени такива от всеки от касаторите. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение