Решение № 2522 от 21.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12910/2011 г.

Решение № 2522 от 21.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12910/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане от Стоян Николов Костов за отмяна на влязлото в сила решение № 607/16.03.2011 г. по адм. дело № 3504/2010 г. на Административен съд Варна, с доводи, че е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила - без негово участие, в качеството му на съпруг на заинтересуваното лице Румяна Костова. Възражение по молбата е предявено от Михаил Атанасов Михайлов, жалбоподател по делото. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, а разгледано по същество за неоснователно, поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отменена, по жалба на Михаил Михайлов, Заповед № ДК-02-СИР-44/05.10.2010 г. на началника на РДНСК-Североизточен район за премахване на строеж: Преустройство на останали части от незаконен строеж - антре, с обособяване на нов вход към избата, с монтирането на нова входна врата РVС врата, находящ се в УПИ VII-14, кв. 552 по плана на 14-ти м. р. на гр. Варна. По жалба на заинтересуваната страна Румяна Костова Върховният административен съд с Решение № 11689/20.09.2011 г., по адм. д. № 6420/2011 г. е обезсилил решението на АС Варна по отношение на Румяна Борисова Костова и е прекратил производството по отношение на нея. ВАС е приел, че незаконосъобразно е конституирана Р. Костова, тъй като същата е съсобственик на дворното място и не е собственик нито на сградата, нито на незаконния строеж, съобразно оспорената заповед. Прието е, че в производството по премахване на незаконен строеж страни са адресатът на заповедта и органът, издал акта, като собствениците на дворното място, където е изграден строежът нямат качество на заинтересувани страни и заповедта не засяга техни права и законни интереси. Те могат да са само сигнализатори до органите на ДНСК за извършване на незаконно строителство, но не и страни в административното производство. След като със сила на присъдено нещо е прието, че Румана Костова не е и не може да бъде страна в производството по адм. дело № 3504/2010 г. на Административен съд Варна, на още по-малко основание би могъл да претендира за участие в това производство нейният съпруг при условията на семейна имуществена общност. Съгласно чл. 246, ал. 1 от АПК отмяна на влязло в сила решение може да иска лицето спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо искателя. По изложените съображения искателя не е бил лишен от възможност да участва в делото вследствие на нарушаване на съответни съдопроизводствени правила и решението няма сила за него. Водим от горното и на основание чл. 248, вр. с чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение