Решение № 9310 от 13.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5027/2016 г.

Решение № 9310 от 13.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5027/2016 г., III о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на "ЕФ СИ ТРАНСПОРТ" ООД, чрез процесуален представител адв. М. Х., против решение № 319 от 16.02.2016 г., постановено по адм. дело № 2968/2015 г. по описа на Административен съд - В., в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Твърди се, че решението в тази му част е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени. Претендира се присъждане на направени пред настоящата инстанция разноски. Ответната страна - Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" гр. С., чрез процесуалния си представител чрез юрк. Н., в депозиран писмен отговор - молба, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните за присъждане от жалбоподателя разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и допустимост на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: С обжалваната част на съдебното решение, "ЕФ СИ ТРАНСПОРТ" ООД е осъден да заплати на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Разпоредбите, свързани с присъждане на направени от страните в хода на производства по ЗОДОВ разноски са специални по отношение на регламентацията по АПК и ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от този закон, ако искът бъде отхвърлен изцяло, съдът осъжда ищеца да заплати разноските по производството. В ал. 3 на същия текст, законодателят изрично е разграничил понятията "разноски по производството", "държавна такса" и "възнаграждение на адвокат", както и последиците при уважаване на предявения иск в пълнота или частично. В разпоредбата на чл. 78, ал. ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Законодателя е приравнил възнагражденията на юрисконсултите с тези на участвалите в производството адвокати, като е взел предвид спецификата на дейността и структурата на юридическите лица и ЕТ и в тази връзка възможността да ползват юридическа помощ по ред, различен от упълномощаването на адвокат. След като при отхвърляне на иска изцяло е предвидено присъждане единствено и само на "разноски по производството", претенцията за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение се явява недопустима и първоинстанционния съд не е следвало да я уважи. За пълнота следва да се акцентира и на обстоятелството, че едва с молба от 29.05.2017 г., процесуален представител на "ЕФ СИ ТРАНСПОРТ" ООД е поискал от съда да отмени изцяло решение № 319/16.02.2016 г. по адм. д. № 2968 по описа на Административен съд В. за 2015 г. Решението, в частта, с която е отхвърлен предявения от дружеството иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ срещу ИА "АА" за сумата 1480 лева е влязло в законна сила на 07.03.2016 г. и не подлежи на обжалване. По изложените съображения, настоящия касационен състав счита, че жалбата на "ЕФ СИ ТРАНСПОРТ" ООД, подадена чрез пълномощника адв. М. Х., против решение № 319/16.02.2016 г. по адм. дело № 2968/2015 г. на Административен съд В., в частта за разноските, следва да бъде уважена. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, трето отделение