Решение № 3332 от 11.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13877/2012 г.

Решение № 3332 от 11.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13877/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Фатме Ахмедова Сюлевска, от с. Боровина, Смолянска област срещу решение № 158 от 27.09.2012 г. по адм. д. № 212/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - директорът на РУ "Социално осигуряване" - гр. Смолян, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 158 от 27.09.2012 г. по адм. д. № 212/2012 г., Административен съд - гр. Смолян, е отхвърлил жалбата на Фатме Ахмедова Сюлевска от с. Боровина, Смолянска област срещу Решение № 16 от 11.06.2012 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - гр. Смолян и потвърденото с него Разпореждане № 5101206030 от 10.02.2012 г., издадено от ръководител "Пенсионно осигуряване" при РУСО - гр. Смолян. Съдебният акт, предмет на контрол от настоящата инстанция, не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Цитираните разпореждане и решение на органите на РУСО - гр. Смолян, са постановени след влязлото в сила решение № 320 от 03.11.2011 г. по адм. д. № 203/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян, с което по жалба на Сюлевска са отменени решение № 22 от 12.05.2011 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - гр. Смолян и потвърденото с него Разпореждане № 5101206030 от 05.04.2011 г., издадено от ръководител "Пенсионно осигуряване" при РУСО - гр. Смолян, а делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. С оглед на тези указания, директорът на РУ "Социално осигуряване" - гр. Смолян, е издал заповед № 7 от 4.01.2012 г., с която е наредил да се извърши проверка в Осигурителния архив при РУСО - гр. Смолян относно достоверността на удостоверение обр. УП-3 изх. № 167 от 15.06.2006 г. на Общинска администрация - гр. Мадан за лицето Фатме Ахмедова Сюлевска от с. Боровина (Фатме Ахмедова Хаджихюсеинова, Милка Маринова Боровинска, Минка Маринова Боровинска), работеща в ТКЗС - с. Върбина, като тютюнопроизводител. За извършената проверка е съставен констативен протокол вх. № 1 от 5.01.2012 г. В последния се съдържа детайлно посочване на данните от разплащателните ведомости за периода 1.01.1967 г. до 31.12.1986 г., с отразяване на отработените дни, фонд "Работна заплата", обезщетения за бременност и раждане, приемателни бележки от ДЗС, заплата на майка - кърмачка и архивните единици, в които тези данни се съдържат. Според този протокол данните съответстват на тези отразени в удостоверение обр. УП-13 ОА изх. № 133-205 от 28.02.2011 г., издадено от Осигурителен архив при РУСО - гр. Смолян, като за периода 01.01.1967 г. до 31.12.1986 г. Сюлевска има 12 години и 17 дни осигурителен стаж. По това дело жалбоподателката не е представила други доказателства, от които да се направят различни правни изводи относно размера на осигурителния й стаж. Твърдението на касатора, че по това дело е ангажирал други писмени и гласни доказателства, които оборвали тезата на административния орган, не кореспондира с доказателствата. Такива са били ангажирани по адм. д. № 203/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян, което не е приобщено към адм. д. № 212/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян. По принцип тезата на касатора, която е в смисъл, че могат да се ползват документите, посочени в Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на разплащателните ведомости на прекратени осигурители без правоприемник се възприема от настоящия тричленен състав на ВАС, но такива документи в случая не са представени, а доказателствената тежест пада върху жалбоподателката. В констативен протокол вх. № 1 от 5.01.2012 г. са взети предвид и представените по делото приемателни бележки № 500 от 2.12.1969 г. и № 641 от 30.11.1970 г., издадени от ЗДС - бригада Боровина. В трудовата книжка на Сюлевска има отбелязване за периода от 1.01.1968 г. (т.е. за една година по-късно от процесния период) до 31.12.1986 г., като е отразен 10 години, 4 месеца и 16 дни трудов стаж. Следователно признатият от органите на РУСО такъв от 12 години и 17 дни осигурителен стаж е по-благоприятен. При недостигащ осигурителен стаж от 5 години, 5 месеца и 14 дни, Сюлевска не отговаря на изискванията на чл. 9а, ал. 2 КСО за отпускане на пенсия. Стигайки до същите фактически и правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,