Решение № 10003 от 23.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4216/2008 г.

Решение № 10003 от 23.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4216/2008 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 44, ал. 6 и ал. 8 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Согомонян Тигран, гражданин на Армения, против решение № 91 от 19.03.2007 г. на Окръжен съд, Благоевград, постановено по адм. дело № 1073/2006 г. Твърди се, че е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и отмяна на заповед № 1203 от 11.10.2006 г. на Директора на Областна дирекция "Полиция" - гр. Благоевград. Ответната страна - Директорът на Областна дирекция "Полиция" - гр. Благоевград не взема становище. Представителят на прокуратурата намира жалбата за допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на Согомонян Тигран срещу заповед № 1203 от 11.10.2006 г. на Директора на Областна дирекция "Полиция" гр. Благоевград, с която е разпоредено принудително настаняване на чужденеца в СДВНЧ основание чл. 44, ал. 6 вр. ал. 1 и ал. 8 от Закона за чужденците в Република България (в приложимата редакция на текста към този момент). За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е законосъобразна при спазване изискванията на чл. 146, т. 1 - 5 от АПК. Решението е правилно. Срещу Согомонян Тигран е издадена заповед № 1201 от 11.10.2007 г. на директора на ОД "Полиция" - Благоевград с наложена принудителна административна мярка "принудително отвеждане до границата на Република България" на осн. чл. 41, т. 2 от ЗЧРБ. Страните нямат спор по този факт от делото. Съобразявайки факта, че лицето няма разрешен статут на законно пребиваващ чужденец, не притежава национален документ за задгранично пътуване и др. документи за извеждането му от страната, както и факта че това възпрепятства и забавя незабавното изпълнение на ПАМ административният орган, на основание чл. 44, ал. 6-8 от ЗЧРБ, е разпоредил Согомонян Тигран да бъде принудително настанен в СДВНЧ до отпадане на пречките за изпълнение на принудителната административна мярка. В тази връзка неоснователен се явява довода, поддържан в жалбата, че заповедта за принудително настаняване на е мотивирана. Неоснователни са и доводите, че същата не е връчена на лицето и не му е била преведена на разбираем език. Видно от отметката на приложеното по делото копие на оспорения административен акт, Согомонян Тигран е получил лично заповедта на 13.10.2006 г., за което се е подписал и собственоръчно е написал, на български език, че в момента на получаването е подал молба в Агенцията за бежанците, с която е поискал да му бъде предоставен статут на бежанец. Посочените обстоятелства са удостоверени с подписите на двама свидетели - Марио Кодстадинов и Станислав Николов. Ето защо са правилни изводите на решаващия съд, че административният орган е основал заповедта на всички факти и доводи, които са от значение за случая. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че не са налице основания за издаване на процесната заповед с оглед висящото административно производство по предоставяне на закрила по ЗУБ. По силата на чл. 67 от ЗУБ наложените ПАМ не се изпълняват до влизане в сила на решението, с което се отказва или прекратява производството по ЗУБ. В процесния случай не се оспорва административния акт с който е наложена ПАМ, а предмет на съдебния контрол е административния акт издаден във връзка с изпълнението на наложената административна мярка. По изложените съображения правилен е направеният от първоинстанционния съд извод, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с административнопроизводствените правила, приложимия материален закон и неговата цел. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,