Решение № 8073 от 12.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14933/2013 г.

Решение № 8073 от 12.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14933/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от кмета на община Борово срещу решение № 1284 от 02.10.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. № КЗК-1035/2013 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. По тези доводи жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - Участници в ДЗЗД "Депо за отпадъци - Борово: "Аякс 2002" ООД, "Голф Балкан" ООД и "Валмекс" ЕООД, редовно призовани, не се представляват. По делото е постъпило становище за неоснователност на подадената жалба, при което претендира актът на КЗК, като законосъобразен да бъде оставен в сила. Ответникът - Консорциум "Еко Борово" с участници "Полистрой 2001" и "Берус" ООД, редовно призовани, не се представляват и не вземат становище по жалбата. Заинтересована страна - "Овергаз Инженеринг" АД, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № 370/30.07.2013 г. на кмета на община Борово за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Закриване и рекултивация на общинско депо за неопасни отпадъци в град Борово", открита с Решение № 666/27.12.2012 г. на възложителя. КЗК е приела, че разглеждането на жалбата е процесуално допустимо, като подадена в преклузивния срок по чл. 120, ал. 5, т. 4 от ЗОП и от надлежни страни. Комисията за защита на конкуренцията е отменила като незаконосъобразен оспорения акт на възложителя. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗОП, възложителите по чл. 7, т. 1 - 4 следва да включат в състава на комисията експерти със специалност, свързана с предмета и сложността на поръчката, както и със съответния практически опит. КЗК е приела, че за да е налице законосъобразен избор на комисия за провеждане на процедурата следва въведените императивни изисквания да са изпълнени кумулативно, а именно същите следва да са компетентни в различни области на техническите науки. В конкретния случай, съгласно Заповед № 034/30.01.2013 г., възложителят е назначил комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите в състав: Силвия Гезмиш, Величко Димитров, Димитрина Андреева, Павлина Енева и Антоанета Минкова, както и резервни членове Валерия Борисова и Гергана Янакиева. След преценка на представените от възложителя доказателства във връзка с професионалната квалификация на членовете на комисията, КЗК е приела, че редовния чл. от състава на комисията Антоанета Минкова е юридическо образование, с което е изпълнено първото условие на цитираната правна норма за включване в състава й на един правоспособен юрист, както и е налице изпълнение и изискването Комисията да е съставена от нечетен брой членове - най-малко петима. При извършения анализ на състава на Комисията е установено, че в цитираната по-горе заповед председателя на Комисията Силвия Гезмиш - заема длъжността зам.-кмет на община Борово и за нея е представена диплома за завършено висше образование - специалност "фермерство". Вторият от членовете на Комисията Величко Димитров - е представено писмо от изпълнителния директор на "Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда" в което е посочено, че е служител в предприятието. По отношение на степен на образование, придобита квалификация, както и придобит опит не са били представени никакви доказателства. С последваща заповед № 367/29.07.2013 г. възложителят е изменил двама от членовете на комисията, като вместо Димитрина Андреева е определил Йордан Петров за който е представена диплома за завършено висше образование и придобита специалност " Поддържане, строеж и възстановяване на ж. п. линии". Със същата заповед е заменен и резервния чл. на комисията Валерия Борисова с Иван Иванчев за който е представена диплома за завършено средно образование с придобита специалност "строителен техник". При извършения анализ на представените от възложителя доказателства във връзка с професионалната квалификация на председателя и двама от членовете на комисията, КЗК е приела, че при проведеното заседание на 29.07.2012 г. комисията е заседавала в състав Силвия Гезмиш, резервния чл. Гергана Янакиева - юрисконсулт в община Борово, Йордан Петров, Павлина Енева и Антоанета Минкова, то посочената квалификация на тримата експерти не съответства на предмета на обществената поръчка. Въведено в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗОП изискване за доказване на притежаване на необходимата професионална квалификация и практически опит на всеки един от състава на комисията, в съответствие с предмета и сложността на поръчката е пряко отражение на необходимостта помощния орган на възложителя да изпълни задачата за която е назначен, а именно квалифицирано, професионално провеждане на процедурата. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че констатираното нарушение на императивна норма, определяща реда за провеждане на възлагателната процедура е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяна на оспореното решение за избор на изпълнител. Последицата от това нарушение е незаконосъобразност на всички действия, извършени от комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите, на основание на които е постановен и оспорения административен акт. Само на това основание и без да разглежда по същество останалите основания за отмяна, релевирани с жалбата, КЗК е отменила оспореното решение и е върнала преписката за продължаване на процедурата от етапа назначаване на комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗОП възложителят в състава на комисията по провеждане на процедурата задължително следва да включи един правоспособен юрист, а останалите членове да са лица, притежаващи необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета и сложността на поръчката. Съгласно цитираната разпоредба, членове на комисията следва да притежават и професионална квалификация в съответствие с предмета на поръчката. Легална дефиниция на понятието "професионална квалификация" е уредена с разпоредбата на § 1, т. 5 от Закона за професионалното образование и обучение. Съгласно законовата дефиниция професионалната квалификация е квалификация по професия или част от професия, която включва съвкупност от професионални компетенции и необходимите за тяхното формиране образователни знания и умения. В случая комисията на възложителя, която е разглеждала, оценила и класирала на офертите е формирана от лица, от които никой не притежава професионална квалификация инженер-геодезист. Предметът на поръчката е "Закриване и рекултивация на общинско депо за неопасни отпадъци", за който в раздел II. 2.1. от обявлението за обществената поръчка, възложителят е посочил метод на закриване - 1. Геометрично оформяне на депото, Горен екран, 3. Газоулавяне и газоотвеждане, 4. Отводняване на депото. Във връзка с предмета на обществената поръчка възложителят е поставил редица квалификационни изисквания към екипа от специалисти, който участниците следва да предложат за изпълнение на поръчката. Така например в раздел III, т. 2.3. от обявлението за обществена поръчка "Технически възможности" са посочени минимални изисквания по отношение на екипа от технически експерти за изпълнение на поръчката, като включва ръководен персонал - ръководител на и заместник-ръководител на проекта, ръководител на част монтажни работи /СМР/, лицензиран координатор по безопасност и здраве, инженер - геодезист. Минималните изисквания към на всеки един от състава е въведено изискване да притежава диплома за завършено висше образование със степен "магистър", като за ръководител на СМР се допуска минимум средно специално образование с общ професионален опит - минимум 5 г., специфичен професионален опит - минимум 3 г. Еквивалентни на тези професионални квалификации следва да е професионалната квалификация на членовете на комисията, която ще разгледа и оцени офертите. Този извод се налага и с оглед предвидената методика за оценяване на офертите. В случая възложителят е предвидил оценяването на офертите е по критерия "икономически най-изгодна оферта", като техническата оценка на офертите е с преобладаваща тежест. След като в случая нито един от членовете на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите няма професионална квалификация, която да е съответна на предмета на поръчката, няма как да се приеме, че оценяването на техническите оферти съобразно приетите от възложителя критерии ще е обективно и обосновано. Като стигнала до правен извод, че оспореното решение е постановено в една изначално опорочена процедура, Комисията за защита на конкуренцията е постановила правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение