Решение № 11422 от 19.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6027/2012 г.

Решение № 11422 от 19.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6027/2012 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Началникът на отдел "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (ОПП - СДВР) е обжалвал решение № 995 от 24.02.2012 г. по адм. д. № 2088/2011 г. на Административен съд - София град (АССГ), с което е отменена негова заповед № АВ 3952 от 26.09.2009 г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - "временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство". Релевира се касационен довод по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и се претендира отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът - Валентин Филипов Йосифов от гр. София, е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Касационният съд се произнася по приложението на материалния закон спрямо фактите така, както те са установени от инстанцията по същество (Арг.: чл. 220 АПК). С атакуваното решение е било установено, че заповедта за прилагане на ПАМ е издадена без да са налице доказателства за това, че Валентин Филипов Йосифов е шофирал МПС след употреба на алкохол. Същият на 24.09.2009 г. около 3.00 часа е открит заспал на задната седалка на лек автомобил "Сеат Ибиза" с ДК № С 8075 ХВ, и след извършена химическа експертиза е установена концентрация на алкохол в кръвта му 2,2 на хиляда. При тази фактическа обстановка, решаващият съд правилно е отменил оспорената пред него заповед, приемайки за неосъществен фактическият състав на чл. 171, т. 1, б."б", предл. първо ЗДвП. В хода на първоинстанционното производство касаторът не е установил наличието на правнозначимите факти, с които мотивира взетото административно решение, като към преписката липсват каквито и да е доказателства за наличието им. При това положение единственото касационно оплакване, че са налице изискуемите се от закона материалноправни предпоставки за прилагане на ПАМ, не се оправдава от фактическа страна. Доказателства, че ответникът е шофирал автомобила не са ангажирани и не се твърди, че съществуват, а фактическите констатации на административния орган се опровергават с влязлата в сила присъда по НОХД № 4232/10 г. на СГС, с която Валентин Филипов Йорданов е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК. Ретроактивното действие на окончателната оправдателна присъда има правоунищожаващ ефект досежно възприетия в атакуваната заповед правопроизводящ юридически факт и следва да бъде зачетено по реда на чл. 142, ал. 2 АПК, което е още един аргумент за неоснователност на жалбата. При липсата на изтъкнатото касационно основание обжалваното решение следва да остане в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, седмо отделение