Решение № 15537 от 16.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10810/2010 г.

Решение № 15537 от 16.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10810/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на "Ватия холдинг" АД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение № 9619 от 9.07.2010 г. по адм. д. № 8550/2009 г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците Министър на околната среда и водите и "АТ България" АД със седалище и адрес на управление в гр. София молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 9619 от 9.07.2010 г. по адм. д. № 8550/2009 г., Върховният административен съд, Пето отделение е отхвърлил жалбата на "Ватия холдинг" АД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу Разрешение на Министъра на околната среда и водите № 603 от 3.04.2009 г., издадено на "АТ България" АД гр. София за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми - индустриални минерали в площ "Блян", разположена на територията на Община Русе и Община Ветово, Област Русе. Обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно тричленният състав на Върховния административен съд e приел, че оспореното решение е издадено в съответствие с материалноправните изисквания на Закона за подземните богатства, както и че при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. На второто заседание на комисията за организиране и провеждане на конкурс за избор на титуляр за разрешение, назначена със заповед РД-402 от 3.07.2008 г. на Министъра на околната среда и водите, са разгледани подадените от кандидатите заявления относно тяхната законосъобразност и съответствие с чл. 46, ал. 1 и 2 от Закона за подземните богатства, като е взето решение както "Ватия холдинг" АД, така и "АТ България" АД да бъдат допуснати до участие в конкурса, а на второто дружество само е даден срок до 5.12.2008 г. да представи правна обосновка относно собствеността на земята. Съгласно чл. 46, ал. 2, т. 2 от ЗПБ всеки участник в неприсъствен конкурс за издаване на разрешение трябва да представи извлечение от годишните си счетоводни отчети за последните три години. Посоченото изискване на тази императивна разпоредба въобще не е коментирано в мотивите към обжалваното решение от тричленния състав на ВАС. В тях само е казано, че с протокол № 2 от 24.11.2008 г. комисията е провела заседание, на което са разгледани постъпилите заявления от кандидатите и за установяване на тяхното съответствие с изискванията на чл. 46, ал. 1 и 2 от ЗПБ и е взето решение за допускане на кандидатите, вкл. "АТ България" АД до участие. Следователно още към момента на вземане на решението, обективирано в протокол № 2 от 24.11.2008 г. комисията е допуснала съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материално правни разпоредби. Това е така, защото "АТ България" АД към момента на издаването на Заповед № РД-653 от 1.10.2008 г., с която е започнало производството пред административния орган, не е имало счетоводни отчети за последните три години, тъй като е регистрирано едва с решение № 1 от 10.12.2007 г. по ф. д. № 19431/2007 г. по описа на Софийски градски съд. Само неспазване на изискването чл. 46, ал. 2, т. 2 от ЗПБ е било основание за декласиране на кандидата "АТ България" АД. Това нарушение на комисията е опорочило и обжалвания административен акт. Разрешение на министъра на околната среда и водите № 603 от 3.04.2009 г., на "АТ България" АД гр. София за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми - индустриални минерали в площ "Блян", разположена на територията на Община Русе и Община Ветово, Област Русе, е порочно, тъй като е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материално правни разпоредби. Обсъждайки процесния административен акт относно пределите на оперативната самостоятелност съдът не се е съобразил и с разпоредбата на чл. 169 АПК, която го задължава да провери дали административния орган е спазил изискването за законосъобразност. Разумът на императивната разпоредба на чл. 46, ал. 2, т. 2 от ЗПБ е, че участникът в производството по издаване на разрешение, трябва да разполага с минимален опит в дейността, който трябва да бъде не по-малко от три години. Тезите на ответниците, които не кореспондират с посочения законов текст не се възприемат. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното решение се отменя, а вместо него се постановява ново решение, по съществото на спора, с което административният акт, предмет на съдебен контрол, се отменя. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, Втора колегия,