Решение № 4328 от 28.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2266/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб представлявана от нейния ръководител, чрез юрисконсулт Георгиева срещу решение 110 от 6.01.2025 г. по адм. д. 1669/2024 г. на Административен Съд Бургас. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна Н. Т., гражданка на Украйна не взима становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че оспореното решение е неправилно, поради което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Н. Т., гражданка на Украйна със статут на временна закрила в Република България срещу решение по т. IV, 4 от протокол 34/31.07.2024 г. на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб (НОЩ), на основание т.8 Условията и реда по т. 2. 3 и т. 2. 4 от Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България (Условията), лицето Н. Т. да се насочат към ТПЦ Елхово, като решението за настаняване ще бъде взето след запознаване със здравния статус на лицата в ТПЦ Елхово. С обжалваното решение, Административен съд Бургас е приел жалбата за основателна и отменил решение взето по т. IV, 4 от протокол 34/31.07.2024 г. на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към НОЩ. За да постанови този резултат съдът приел, че акта е издаден от компетентен орган, но са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на изискването за форма, поради липса на изложени мотиви в акта. Счел, че не става ясно причината поради която административният орган е приел условието на т. 8 от Условията. Приел, че процедурата за преместване на разселени лица от едно място за настаняване в друго е нарушена. Решението е неправилно. Настоящият съдебен състав приема, че неправилно административният съд е приел, че обжалваният административен акт не отговоря на изискването за форма и съдържание по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, доколкото не съдържа фактически и правни основания за неговото издаване. Нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. Фактическите и правни основания за издаване на акта, относно преместването на украинската гражданка, съставляващи мотиви на административния орган се съдържат както в самото обжалвано решение, така и в докладна записка 049/03.08.2023г. на управителя на Почивна база Морско утро гр. Китен. Противно на приетото от съда, мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед издаване на административния акт. Видно от съдържанието на обжалваното решение, административният орган е мотивирал крайния си извод, да премести Н. Т. към ТПЦ Елхово поради не спазване на вътрешните правила в Почивна база Морско утро гр. Китен и издал акта си на oснование т. 8 от Условията. С докладната записка е предоставена информация за оставени украински деца без надзор от родителите и придружителите, за унищожаване на материалната база в почивната база, изразяващо се в чупене и рушене. Установява се, че към настанените украински граждани са отправяни многократните покани и предупреждения за спазване на обществения ред в базата, които са останали без резултат. Също така са налице данни за разгорял се пожар в близост до столовата в базата и трафопоста, който своевременно бил потушен от служител в Почивна база Морско утро гр. Китен. Извода на съда за нарушена процедурата за преместване е неправилен и необоснован. Съгласно т.8 от Условията, при наличие на легитимна цел Работната група по настаняването към НОЩ едностранно, без да иска допълнително съгласие за това, за да постигне защита на определени изконни права и интереси или за да защити здравето, живота, собствеността или обществения ред, както и по друга законосъобразна причина, непредвидена в настоящите правила, може да приеме решение за преместване от едно, в друго място за настаняване, на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България. С §1, т.1 по смисъла на настоящите условия и ред легитимна цел е всяка нужда за защита на изконни права и интереси, както и на здраве, живот, собственост, обществен ред или всяка друга законосъобразна цел. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че решение по т. IV, 4 от протокол 34/31.07.2024 г. на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към НОЩ, е взето при конкретните фактически основания за издаване на акта, които са относими към конкретния казус, в контекста на приложените доказателства, с което не се установява да е нарушена императивната норма на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Налице извършване на фактически и правен анализ на представените доказателства от Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към НОЩ, установява се обсъждане на събрани данни след проведена проверка и при наличие на легитимна цел съгласно т.8 във вр. с §1, т.1 от Условията. С оглед на изложените мотиви, настоящият състав счете, че обжалваното решение е неправилно. Правните изводи на решаващият съд за незаконосъобразност на оспореното решение са необосновани и постановени в нарушение на приложимия материален закон. Решението следва да бъде отменено и вместо него постановено решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жабата на Н. Т., гражданка на Украйна със статут на временна закрила в Република България срещу решение по т. IV, 4 от протокол 34/31.07.2024 г. на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд четвърто отделение