Решение № 12560 от 11.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6213/2012 г.
ВАСVII отделение11.10.2012 г.докладчик Иван Раденков
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 200/07.03.2012 г., постановено по адм. дело № 1147/2011 г., по описа на Административен съд София - област. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 12560 от 11.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6213/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Григор Николов Трушков от гр. София, против Решение № 200/07.03.2012 г., постановено по адм. дело № 1147/2011 г., по описа на Административен съд София - област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 1013/11.11.2011 г., на Началника на РУ Полиция - Сливница, като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът - Началника на РУ Полиция - Сливница, с писмено становище е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - област е отхвърлил като неоснователна жалбата на Григор Николов Трушков срещу Заповед № 1013/11.11.2011 г., на Началника на РУ Полиция - Сливница, с която на основание чл. 172, ал. 1, ал. 2, т. 3 и чл. 171, т. 1, б."д" от Закон за движение по пътищата (ЗДвП), му е наложена принудителна административна мярка "Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до заплащане на дължимите глоби, но за не повече от 6 месеца, считано от 10.11.2011 г.". За да постанови този резултат съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при издаването му не са нарушени административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и е съобразен с целта на закона. Към момента на проверката, когато е съставен АУАН, Трушков е управлявал МПС без контролен талон и без наказателно постановление, заместващо контролния талон при извършено нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 3 ЗДвП, наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизане в сила на наказателното постановление, съдебно решение или определение при обжалване. При извършване на проверката наложените глоби не са платени, поради което административният орган законосъобразно е издал оспорената заповед. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Налице са основанията по чл. 171, т. 1, б. "д", тъй като от влезлите в сила наказателни постановления с оглед отбелязванията върху тях и приложените съдебни решения и справки е установено, че касационния жалбоподател не е заплатил дължимите глоби в срока по чл. 157, ал. 8 от ЗДвП. От приложените доказателства по делото категорично е установено, че жалбоподателят многократно е санкциониран за управление на МПС без свидетелство за управление, а от наказателните постановления е видно, че е управлявал МПС и без контролен талон, в нарушение на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП. Към датата на съставяне на АУАН и издаване на оспорената заповед е изтекъл срока по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и жалбоподателят няма право да управлява МПС със заместващо контролния талон наказателно постановление. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - област съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение