Решение № 1603 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14425/2010 г.

Решение № 1603 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14425/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 1018 от 23.08.2010 г., постановено по административно дело № 666/2010 г. Бургаският административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на "РЕНИ-93-ДНК" ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Димо Кралев Костадинов, против решение № 18/01.03.2010 г. на директора на ТП на НОИ - РУСО, гр. Бургас и потвърденото с него разпореждане № 1169/21.12.2009 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Бургас, с което е разпоредено внасяне на сумата по ревизионен акт за начет № 1/08.12.2009 г. общо в размер на 989,93 лв., от която главница 869,98 лв. и 119,95 лв. лихва върху главницата. Срещу това решение е подадена касационна жалба от управителя на "РЕНИ-93-ДНК" ЕООД, гр. Бургас, с искане да бъде отменено като неправилно. Изложени са доводи, че неправилното изплащане на парично обезщетение не е по вина на осигурителя, както е посочено в ревизионния акт и в обжалваното решение. Ответникът - директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Бургас не е ангажирал становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд в настоящия състав на шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от страна по делото спрямо която обжалваното решение е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, касационната жалба е основателна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Бургаския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 118 от КСО, е оспореното от "РЕНИ-93-ДНК" ЕООД, гр. Бургас решение № 18/01.03.2010 г. на директора на ТП на НОИ гр. Бургас и потвърденото с него разпореждане № 1169/21.12.2009 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Бургас, с което е разпоредено внасяне от страна на дружеството-осигурител на сумата по ревизионен акт за начет № 1/08.12.2009 г. общо в размер на 989,93 лв., от която главница 869,98 лв. и 119,95 лв. лихва върху главницата, представляваща щета за държавното обществено осигуряване поради неправомерно изплатени парични обезщетения на осигуреното лице Силвия Стойневна Стаменова. От осигурителя са били представени 4 болнични листи - № А20071943384/17.11.2008 г. за общо заболяване за времето от 14.11.2008 г. до 13.12.2008 г.; № А20063625038/19.02.2009 г. за бременност за периода от 19.02.2009 г. до 04.04.2009 г.; № А20072207889/30.03.2009 г. за раждане за периода от 25.03.2009 г. до 05.05.2009 г. и № А20080405304/07.05.2009 г. за майчинство за периода от 06.05.2009 г. до 04.07.2009 г., обезщетенията по които са били изчислени и изплатени на Силвия Стойневна Стаменова от ТП на НОИ-Бургас. Органите по социално осигуряване са приели, че посочената в ревизионния акт щета е настъпила по вина на осигурителя "РЕНИ-93-ДНК" ЕООД, гр. Бургас, поради некоректно подадени данни за осигуреното лице в т. 1, б."а" и "б" на гърба на болничните листи относно изискуемия се 6-месечен, респективно 12-месечен осигурителен стаж за придобиване на право на парично обезщетение за съответното осигурително събитие и за работните дни на лицето от периода на неработоспособност. С постановеното по делото решение Бургаският административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на "РЕНИ-93-ДНК" ЕООД, гр. Бургас. Основавайки се на данните от информационния регистър на НОИ съдът е възприел изводът в актовете на РУСО, че Силвия Стойневна Стаменова не е придобила осигурителен стаж с продължителност 6 месеца, респективно 12 месеца от настъпването на осигурителното събитие, за което са й издадени процесните болнични листи, поради което неправомерно й е било изплатено обезщетение по тях. Първоинстанционният съд не е обсъдил доводите на страните и представените в подкрепа на тях доказателства във връзка с изясняване на основния спорен въпрос по делото - налице ли са некоректно подадени данни от осигурителя в т. 1, б."а" и "б" на гърба на болничните листи и представляват ли те единствения фактор, детерминиращ настъпилата щета. В този смисъл решението е необосновано и неправилно постановено поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а оттам и на приложимите материалноправни разпоредби. Осигурителят извършва предварителен първоначален контрол върху законосъобразността на болничния лист, правото на лицето на отпуск по Кодекса на труда (КТ) и на обезщетение по КСО, но компетентността за преценка на материалноправните основания за отпускане на обезщетението или за отказ принадлежи на органа по чл. 40, ал. 3 от КСО. Когато прецени, че няма право на обезщетение или помощ, органът по социално осигуряване издава разпореждане за отказ. В разглеждания случай паричните обезщетения по процесните болнични листа са изплатени от осигурителния орган, който ако беше извършил цялостна проверка и контрол с оглед нормативните изисквания на чл. 40, ал. 3 и чл. 5, ал. 11 от Кодекса за социално осигуряване и на чл. 1, ал. 2, чл. 15, ал. 1 и др. от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване за продължителността на осигурителния стаж на Силвия Стойневна Стаменова с данните от информационния регистър на НОИ щеше несъмнено да установи, че към датата на настъпване на осигурителния риск същата не е придобила 6-месечен, респ. 12-месечен осигурителен стаж. Неизпълнението на визираните контролни функции при изплащане на паричното обезщетение на Силвия Стойнева Стаменова е сред основните фактори, обусловили щетата за ДОО. Оспорените актове, с които осигурителят "РЕНИ-93-ДНК" ЕООД, гр. Бургас е задължен да възстанови претърпени от ДОО щети от неправомерно извършени от ТП на НОИ - Бургас осигурителни разходи, са издадени в нарушение на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО. Посочените в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна са налице и обжалваното съдебно решение, с което е отхвърлено оспорването на управителя на "РЕНИ-93-ДНК" ЕООД, гр. Бургас против решение № 18/01.03.2010 г. на директора на ТП на НОИ - РУСО, гр. Бургас и потвърденото с него разпореждане № 1169/21.12.2009 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Бургас, с което е разпоредено внасяне на сумата по ревизионен акт за начет № 1/08.12.2009 г. общо в размер на 989,93 лв., следва да бъде отменено като неправилно. Спорът е изяснен от фактическа и правна страна, поради което вместо отмененото решение следва по съществото на спора да бъде постановено друго, с което административните актове бъдат отменени като незаконосъобразни - издадени в противоречие с релевантните за спора материалноправни разпоредби. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,