Решение № 9043 от 28.9.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на иновациите и растежа, чрез пълномощника юрисконсулт Г. Въловска, против решение 335 от 20.01.2023 г., постановено по адм. дело 2837/2022 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменена издадената от него заповед ЧР-МИР-014/01.03.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът заявява, че дирекцията в която е била служителят Джокова Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност" (ГД ЕФК), като цяло е с увеличена щатната численост, но не и конкретния отдел Изпълнение на проекти", където от 33 щ. бр. са намалени на 31 щ. бр. Не е споделен изводът на АССГ, че заеманата от нея длъжност е продължила да съществува. Вакантна е била единствено длъжността младши експерт", но тя е била с различия в целите, областите на дейност, в преките задължения на служителя, както и в изискванията за заемане й. Счита, че наличието на свободни щатни бройки в други отдели и дирекции в министерството не води до незаконосъобразност на заповедта, тъй като при прекратяване на служебното правоотношение при условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), за органа по назначаването не съществува задължение за подбор. Намира за неправилен извода, че едва при достигане на определената щатна численост на персонала (399 щ.бр.) в Министерство на иновациите и растежа, правоотношенията със служителите могат да се уреждат при условията и реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 ОТ ЗДСл, а § 14, ал. 3 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Постановление 20 на Министерски съвет от 25.02.2022 г. за приемане на устройствени правилници (УП) на Министерството на икономиката и индустрията и на Министерството на иновациите и растежа (ПМС 20 от 25.02.2022 г.), не следва да се тълкува буквално. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго с което да се отхвърли жалбата на Джокова срещу заповед ЧР-МИР-014/01.03.2022 г. с присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касация С. Джокова, чрез адвокат Г. Илиева в представения писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и пледира обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски по представен нарочен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна. Предмет на контрол пред АССГ е била заповед ЧР-МИР-014/01.03.2022 г. на министъра на иновациите и растежа, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и § 14, ал. 3 ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. и утвърдено със заповед ЧР-МИР-001/01.03.2022 г. длъжностно разписание на Министерството на иновациите и растежа (МИР), в сила от 01.03.2022 г., е прекратено служебното правоотношение с С. Джокова главен експерт с ІІ младши ранг, в регионален сектор София, отдел Изпълнение на проекти в ГД ЕФК на Министерство на икономиката, считано от 01.03.2022 г. Не е спорно между страните, видно от представените по делото доказателства и съдържанието на оспорената заповед, С. Джокова е заемала горепосочената длъжност по служебно правоотношение, като е била преназначена със заповед ЧР-И-920 от 14.06.2019 г. на министъра на икономиката. С ПМС 20 от 25.02.2022 г. са приети УП на Министерство на икономиката и индустрията (МИИ) и на МИР, като в § 12, ал. 1 от ПЗР на постановлението е установено, че активите, пасивите, правата и задълженията, свързани с дейността на преобразуваното Министерство на икономиката, преминават към МИИ и МИР в срок до 31 май 2022 г. Изрично в ал. 2 и ал. 3 на цитирания текст е посочено, че правата и задълженията на ГД ЕФК на преобразуваното Министерство на икономиката, в качеството й на управляващ и договарящ орган на посочени оперативни програми се поемат от МИР. В § 14, ал. 1 от ПЗР на същото ПМС е предвидено, че служебните и трудовите правоотношения на служителите на Министерството на икономиката, чиито функции преминават към МИИ и МИР, се уреждат по реда на чл. 87а ЗДСл и чл. 123 от Кодекса на труда. Във връзка с преобразуването, със заповед ЧР-МИР-001/01.03.2022 г. министърът на иновациите и растежа утвърдил ново длъжностно разписание на министерството, като щатната численост на специализираната администрация е общо 326 бр., разпределена в три дирекции: Политики и анализи , Инструменти за икономически растеж , Насърчителни мерки и проекти и в една главна дирекция - ГД ЕФК. Към същото длъжностно разписание е изготвено и поименно разписание. От длъжностното и поименното разписания на МИР, в сила от 01.03.2022 г., се установяват извършените промени в числеността на персонала и в структурата на ГД ЕФК, като спрямо 01.11.2021 г. тя е увеличена на 278 щ.бр. към 01.03.2022 г. при преминаването към МИР. В регионален сектор София към отдел Изпълнение на проекти, числеността е намалена от 33 на 31 щ.бр., за длъжността главен експерт щатният брой е запазен на 21 бр., за длъжността старши експерт числеността е намалена с 3 щ.бр. и за длъжността младши експерт е увеличена с 1 щ.бр. Съгласно приетата от АССГ без оспорване на страните съдебно-икономическа експертиза, към 01.03.2022 г. свободните щатни бройки в МИР са били 168 от предвидената с устройствения правилник обща численост на персонала от 399 броя. При направена съпоставка на длъжностните характеристики между заеманата от жалбоподателката длъжност и тези на главен експерт, старши експерт и младши експерт в регионален център София, отдел Изпълнение на проекти", ГД ЕФК в МИР, е констатирано, че функциите и задълженията по длъжностната характеристика на жалбоподателката се установяват изцяло в длъжностната характеристика на посочените длъжности главен експерт и старши експерт в МИР и в значителна степен в длъжността младши експерт. Различията, които са констатирани са свързани в основно с факта, че длъжностите се намират на различни длъжностни нива. Пред първоинстнационния съд е установено също, че няколко дни след прекратяване на служебното правоотношение между Джокова и министъра на иновациите и растежа, в качеството му на работодател, е сключен трудов договор ЧР-МИР-291/04.03.2022 г., с която тя е била назначена за главен сътрудник по управление на европейски проекти и програми в сектор Техническо изпълнение, отдел Изпълнение на проекти, отново в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност". За да уважи жалбата АССГ е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон. Щатната бройка за длъжността, заемана от жалбоподателката не е била съкратена, защото е запазена длъжността главен експерт в регионален сектор София, както и броят на служителите, които я заемат. Намалена е била числеността за длъжността старши експерт с 3 щ.бр., а за длъжността младши експерт е увеличена с 1 щ.бр., но Джокова е изпълнявала длъжност главен експерт, а не старши експерт. Поради това не е налице съкращаване на заеманата от нея длъжност, тъй като е продължила да съществува като нормативно определена позиция, в т.ч. като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, като не е намалена и числеността на щатните бройки, предвидени за същата. При тези мотиви АССГ е отменил оспорената пред него заповед. Решението му е валидно, допустимо и правилно. Както се посочи, по силата на § 14, ал. 1 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г., служебните правоотношения на служителите на Министерството на икономиката, чиито функции преминават към МИР, се уреждат съгласно чл. 87а ЗДСл., а съгласно ал. 3 от същия параграф, служебните правоотношения на служителите от ГД ЕФК на преобразуваното Министерство на икономиката, едва при постигане на определената численост на персонала в МИР, се уреждат от министъра при условията и по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Установените от АССГ факти кореспондират изцяло със събраните по делото доказателства. При тяхната преценка, съдът е достигнал до верни правни изводи за незаконосъобразност на заповед ЧР-МИР-014/01.03.2022 г. на министъра на иновациите и растежа. Съгласно чл. 87а ЗДСл при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява. От доказателствата по делото безспорно се установява, че С. Джокова е следвало да бъде преназначена при условията на чл. 87а ЗДСл. Служебното правоотношение на служителя е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, считано от 01.03.2022 г. при несъобразяване с предвижданията на § 14, ал. 1 ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. Наличието на изрична разпоредба, изискваща постановяване на заповеди по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл едва след постигане на определената численост на персонала в МИР, не позволява на органа да уволнява служители при наличие на свободни щатни бройки, още повече, че длъжността която е заемала тя главен експерт в регионален сектор София не е била съкратена. При липсата на мотиви в акта кое е наложило прекратяване на служебното правоотношение при липсата на съкращаване на щата за конкретната длъжност следва да се приеме, че с издаването на процесната заповед е нарушен основен принцип в АПК чл. 6, ал. 1, като министъра на иновациите и растежа е упражнил правомощието си на орган по назначаването по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл недобросъвестно и несправедливо. В този смисъл са и решенията, постановени по адм. д. 6906/2022 г. и адм. д. 1581/2023 г., двете по описа на Върховния административен съд. Възраженията за намаляване на щатни бройки в конкретния отдел Изпълнение на проекти", касаят друга длъжност тази на длъжността старши експерт, но за изпълняваната от Джокова длъжност главен експерт не е предвидена промяна. Това съчетано с наличието на нормативна уредба предвиждаща запазване на служебните правоотношения със служителите в посочената главна дирекция, която преминава в новосъздадената администрация и изрично предвиденото уреждане на тези отношения по реда на чл. 87а ЗДСл, води до обоснован извод за допуснато нарушение на материалния закон при издаването на процесната заповед, както правилно е приел АССГ в оспореното решение. При постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила съдът е изяснил спора, като е събрал относимите и необходими за изясняване на релевантните факти доказателства, които са обсъдени задълбочено. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна и следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и приложените доказателства, че същите са заплатени, следва да се осъди Министерство на иновациите и растежа да заплати на С. Джокова сумата от 936 лева, представляваща уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Възражението на касатора направено още в касационната жалба, за прекомерност на адвокатското възнаграждение, е неоснователно, тъй като същото е под минималния размер съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение