Решение № 8405 от 30.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13546/2016 г.

Решение № 8405 от 30.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13546/2016 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерския съвет, подадена чрез юрисконсулт А. С. против решение № 6407 от 24.10.2016 г. по адм. дело № 6884/2016 г. на Административен съд С.-град, с което е отменено по жалба на "А. З. АВ"Швеция, със седалище и адрес на управление ул. S-151, 85 Сьодертале, Швеция, Решение № КП-83 от 13.06.2016 г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № НСР-8556 от 24.03.2016 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, с което е утвърдена промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ за лекарствен продукт, посочени в приложение № 1 на ПЛС "Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона здравното осигуряване" на Позитивния лекарствен списък и Приложение № 2 на ПЛС "Лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и чл. 10 от ЗЗЛ " относно лекарствен продукт "Xigduo 5 mg/1000 mg film- coated tablets x 56, както следва - вместо действащата в България цена от 32.30 евро е определена цена за реимбурсиране от 32.51 евро. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оплакванията срещу административния акт. Ответникът по касационната жалба - "А. З. АВ" Швеция чрез пълномощника си адвокат Комаревски изразява становище за неоснователност на същата. Не претендира разноски за касационното производство. Представя подробна писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 6407 от 24.10.2016 г. по адм. дело № 6884/2016 г. Административен съд С.-град е отменил по жалба на "А. З. АВ"Швеция, със седалище и адрес на управление ул. S-151, 85 Сьодертале, Швеция, Решение № КП-83 от 13.06.2016 г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № НСР-8556 от 24.03.2016 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, с което е утвърдена промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ за лекарствен продукт, посочени в приложение № 1 на ПЛС "Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона здравното осигуряване" на Позитивния лекарствен списък и Приложение № 2 на ПЛС "Лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и чл. 10 от ЗЗЛ " относно лекарствен продукт "Xigduo 5 mg/1000 mg film- coated tablets x 56, както следва - вместо действащата в България цена от 32.30 евро е определена цена за реимбурсиране от 32.51 евро. Приел е, че оспореният административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби - основание за отмяната му като незаконосъобразен по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че на основание чл. 43, ал. 1 от Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти е подадена декларация от "А. З. АВ "Швеция вх. № № 111-742 от 26.01.2016 г. за липса на промяна на цените на лекарствени продукти за последните шест месеца от датата на влизане в сила на последната цена. Извършена е служебна проверка към предходната дата - 25.01.2016 г. от служители на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, при която е установено, че лекарствен продукт "Xigduo 5 mg/1000 mg film- coated tablets x 56 се предлага в Италия на цена 32.30 евро, а в България на цена 32.51 евро. Предоставен е 14-дневен срок за подаване на заявление за промяна на цената на продукта. В отговор на това "А. З. АВ "Швеция е представило писмо до органа № 111-742 и 744 от 10.03.2016 г., с което уведомява същия, че не намира основание за подаване на декларация за промяна на цената. Издадено е Решение № НСР-8556/24.03.2016 г. на НСЦРЛП, с което е утвърдена промяната на цената на продукта, съобразно установеното от проверката за налична по-висока цена в референтна държава Италия - 33.30 евро. По подадена жалба от дружеството е постановено решение № КП-83 от 13.06.2016 г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, с което е потвърдено решение № НСР-8556 от 24.03.2016 г. По делото не се спори, че обявената и декларирана цена на продукта за РБългария е 32.51 евро. Установено е също, че цената на лекарствения продукт в италианския Д. вестник G. U. della R. I. е обявена като 35.78 евро в р. 73 от 28.03.2015 г., като не са отразени последващи изменения. Към релевантния момент на деклариране, респ. на проверка - 25.01.2016 г. това е цената, на която е обявен продуктът в Италия. Цената, фигурираща в интернет страницата на Агенция по лекарствата в Италия към 26.01.2016 г. е 53.30 евро. Спорът по делото се свежда до това, коя е най-ниската цена на производител в референтните държави за процесния период, респ. представлява ли тя основание за наличието на предпоставките за издаване на Решение № 111-742 от 24.03.2016 г. при условията на чл. 43, ал. 8 от Наредбата. С оглед на събраните по делото доказателства правилно административният съд е приел, че в случая приетата от НСЦРЛП цена на лекарствения продукт в Италия не е действителната такава. Извършената от двата компетентни органа проверка е формална и недостатъчна, за да се приеме, че е налице промяна в цената на лекарствения продукт. При издаването на акта не са спазени административнопроизводствените правила във връзка с изясняване на обстоятелствата от значение за случая. Цената, която е посочена от компетентните органи от 32,30 евро не фигурира нито в италианския Д. вестник, нито на интернет страницата на Италианската агенция по лекарствата. По делото липсват данни как Комисията е достигнала до приетата от нея цена. Недопустимо мотивите на органа да бъдат извличани по пътя на тълкуването. Комисията е следвало да изложи съображения относно начина на определяне на цената, респ. за източника, който е избран. При безспорна разлика в обявените цени в Д. вестник в Италия и в сайта на Италианската агенция по лекарствата, органът е дължал извършване на проверка, каквато няма данни да е правена. В административния акт не са изложени мотиви и относно възприетото като резултат. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение