Решение № 6767 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12618/2013 г.

Решение № 6767 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12618/2013 г., II о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Христослав Кирилов Славчев от с. Владая, обл. София срещу решение от 21.07.2011г на СГС по адм. д. № 2608/2006 г. Претендира се неправилност на решението по съображения изложени в жалбата. На първо място се оспорва извода на съда за недопустимост на жалбата като просрочена по възражението за незаконосъобразност на заповед № РД - 09 - 582/27.10.1995г на кметски наместник на ТОА "Витоша". Касаторът твърди, че изводът на съда е базиран на експертиза, която прави анализ въз основа на документ - индикирано копие, което е недопустимо. Ответникът - кметът на Столична община район "Витоша", редовно призован, не се представлява. Останалите ответници, ГРОЗДЕНКА ОГНЯНОВА ОСИЙКОВА, ВЕТКА ПЕТРОВА МЛАДЕНОВА-СОКОЛОВА, ЛИДИЯ ГЕОРГИЕВА ТРАЯНОВА, РУМЯНА ТОДОРОВА СТЕФАНОВА, БОЙКО ТОДОРОВ СПАСОВ, ЛЮБКА ИВАНОВА СТЕФАНОВА, ЦВЕТАН ГЕОРГИЕВ СТЕФАНОВ, МАРИАНА ПЕТРОВА МИРЧЕВА, ПАВЕЛ ЦВЕТАНОВ СТЕФАНОВ, ДИМИТЪР ОГНЯНОВ СЛАВОВ, ЛИЛЯНА ГРОЗДАНОВА МЛАДЕНОВА, АНГЕЛ ПЕТРОВ МЛАДЕНОВ, ТЕМЕНУЖКА ПЕТРОВА ДИМИТРОВА, СЛАВЧО АНГЕЛОВ СЛАВОВ, ЛИЛЯНА СТЕФАНОВА СЛАВОВА, ЦВЕТОМИР НИКОЛОВ СЛАВОВ, ВИКТОР НИКОЛОВ СЛАВОВ, ЮЛИЯ НИКОЛАЕВА ГЕОРГИЕВА, ЙОРДАНКА ГРОЗДАНОВА ЗАРКОВА, ВАСИЛКА ПАНКЕВА СПАСОВА, МАРИЯ ПЕТРОВА ЗАКОВА, ЛЮБОМИР ФИДАНОВ ЗАКОВ и ЕМИЛ ФИДАНОВ ЗАКОВ не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна при следните изводи от фактическа и правна страна: Предмет на контрол за законосъобразност пред СГС е заповед № РД - 09 - 582/27.10.1995г на кметски наместник на ТОА "Витоша", с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ, чл. 36, ал. 2 от ППЗТСУ се одобрява попълване на кадастрална основа за имоти с посочени в заповедта планоснимачни номера, сред които и имота на жалбоподателя Христослав Кирилов Славчев от с. Владая. СГС е приел за недопустима жалбата на Славчев срещу заповедта по възражението за незаконосъобразност, а е отхвърлил като неоснователна жалбата по възражението за нищожност. В първата част, СГС се е позовал на изслушаната по делото графическа експертиза, според заключението на която се установява, че подписът срещу името Христослав Кирилов Славчев на ред 8 в съобщение за обявяване на заповед № РД - 09 - 582/27.10.1995г на кметски наместник на ТОА "Витоша" е положен от Христослав Кирилов Славчев. Въз основа на заключението на експертизата и събраните писмени доказателства, съдът е приел, че заповедта е съобщена на Славчев на 10.11.1995г, като 14-дневният срок за оспорване законосъобразността на същата е изтекъл към датата на подаване на жалбата през 2006 г. Във втората част, СГС е направил извод за неоснователност на жалбата по възражението за нищожност, като в тази насока е ценил събраните доказателства за компетентност на органа подписал заповедта. Обжалваното решение на СГС е правилно. СГС се е произнесъл по същество на спора единствено по възражението за нищожност на заповед № РД - 09 - 582/27.10.1995г на кметски наместник на ТОА "Витоша". Касационната инстанция споделя изводите на СГС за липса на пороци на обжалваната заповед, които да обосновават извод за нищожност на същата. По делото е представена заповед № РД - 09 - 101 от 28.02.1992г на кмета на СО, с която негови функции да издава заповеди по чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ (отм.) са предоставени на кметските наместници в териториалните общински администрации. Делегирането на правомощия е извършено по силата на чл. 184, ал. 1 от ЗТСУ /отм/ и в изпълнение на решение № 3, т. 3 по Протокол № 5/22.01.1992г на СОС, съгласувано с МТРЖПС. Касационната инстанция споделя изводите на СГС, че обжалваният акт е издаден на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ /отм/ и видно от Приложение № 2 към заповед № РД - 09-101 от 28.02.1992г на кмета на СО, кметският наместник на ТОА "Витоша" е компетентен да издаде акта. В частта от жалбата, касаеща възражението за незаконосъобразност на заповед № РД - 09 - 582/27.10.1995г на кметски наместник на ТОА "Витоша", СГС е направил извод за недопустимост поради преклудиране на правото с изтичане на срока за обжалване. Следва да се има предвид, че съобщението на л. 12 по делото, в което е направено отбелязване за съобщаване на обжалваната заповед на Славчев на 10.11.1995г, е прието като доказателство по делото. Славчев е оспорил подписа срещу името Христослав Кирилов Славчев на ред 8 в съобщение за обявяване на заповед № РД - 09 - 582/27.10.1995г на кметски наместник на ТОА "Витоша", като е направил писмено изявление, че този подпис не е положен от него. По делото е изслушана графическа експертиза, заключението по която е прието като доказателство по делото. В действителност, в заключението на вещото лице се сочи, че изследваното съобщение, представено от район Витоша е индикирано копие, но документът е в добро състояние и според експерта позволява да бъде извършено сравнително изследване. Заключението на експерта прави категоричен извод за полагане на подписа върху съобщението на ред 8 от Христослав Славчев, като последният не прави искане за допускане на нова експертиза. Не се доказва и твърдението на Славчев за отсъствие от страната към 10.11.1995г, като възраженията в тази насока се недоказани. Касационната инстанция приема, че въз основа на доказателствата, СГС е направил обоснован извод за съобщаване на обжалваната заповед на Славчев на 10.11.1995г, поради което и правото на жалба на същия срещу заповедта с възражение за незаконосъобразност се явява преклузирано към 2006г, поради изтичане на срока за обжалването й. Поради липса на основания за отмяна на оспорваното решение на СГС, същото следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд