Решение № 1450 от 8.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4418/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Манев, със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение 1128/22.02.2023 г. по адм.дело 9238/2022 г. на Административен съд - София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение 06 - 00 -394/12.09.2022 г. на изпълнителния директор на "Национален център за информация и документация" (НАЦИД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалното право и пр съществено нарушение на процесуалните правила, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба - изпълнителен директор на НАЦИД, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ, е взел предвид, че с оспореното пред него решение на изпълнителния директор на НАЦИД, издадено на основание чл.12, ал.1 и 2 и във връзка с чл.11 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобитото висше образование и завършените периоди на обучение в чуждестранни висши училища и чл.23, ал.2 от Правилника за устройството и документация е отказано признаване на висше образование на Й. Манев по специалност "Право" на ОКС "магистър" на базата диплома на ОКС "бакалавър" по специалност "Международно и европейско право", издадена от Университет "Грьонинген" в Нидерландия и на ОКС "магистър" по специалност "Международно и европейско право", издадена от "Университет в Амстердам" в Нидерландия. В мотивите на административния акт е посочено, че Съветът по академично признаване е установил съществени различия между данните от представените документи и установените в Наредбата за единните държавни изисквания за признаване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист",обн.1996 г. (Наредбата ) изисквания, които са подробно описани. Като фактическо основание за постановения отказ е посочено, че в приложенията към представените за признаване дипломи на ОКС "бакалавър" и на ОКС "магистър" няма данни за положени семестриални изпити по следните задължителни дисциплини съгласно чл.7, ал.1 и 2 от Наредбата: административно право и процес -150 часа, финансово право - 105 часа, облигационно право - 165 часа, семейно и наследствено право - 105 часа, международно частно право -105 часа, търговско право -165 часа, осигурително право - 75 часа, наказателно процесуално право -135 часа, данъчно право -75 часа. Тоест от 19 задължителни дисциплини, Манев не е изучавал и положил изпит по 9 дисциплини. Освен това същият не е положил държавни изпити по публичноправни, гражданскоправни и наказателноправни науки, изискуеми от чл.11, ал.1 и ал.2 от Наредбата, регламентиращи че държавният изпит е писмен и устен, а вместо това е защитена дипломна работа за ОКС "Магистър". На основание чл.12, ал.2 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобитото висше образование и завършените периоди на обучение в чуждестранни висши училища. е препоръчано на Манев с обжалвания административен акт да положи изпити по деветте задължителни учебни дисциплини, както и на държавните изпити в избрано от него акредитирано висше училище на територията на Република България, както и че заявлението може да бъде преразгледано след представяне на академична справка с резултатите от положените изпити. АССГ е изложил мотиви, че оспореният акт е издаден от компетентен орган съгласно чл.7 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобитото висше образование и завършените периоди на обучение в чуждестранни висши училища и чл.23, ал.2 от Правилник за устройството и дейността на НАЦИД. Съдът е изследвал процедурата по постановяване на отказа, приел е че е в съответствие с приложимите норми на чл.16 и 20 от ПУД на НАЦИД. Актът отговаря на изискванията за писмена форма и съдържание. Посочено е и, че същият е издаден и при правилно приложение на материалния закон - а именно в съответствие с чл.5 и чл.12 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобитото висше образование и завършените периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Посочено е, че неполагането на изпити по 9 от задължителните дисциплини и трите държавни изпита сочи на съществени различия между обучението на Манев и държавните изисквания за придобиване на висше образование по специалност "право". Решението е правилно като краен резултат. Административният акт и съдебното решение са в съответствие с приложимото материално право. Правилно са приложени разпоредбите на Наредбата за единните държавни изисквания за признаване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист" ( обн.1996 г., отм. ДВ бр.55 от 15.07.2022 г.), тъй като съгласно пар.7 от ПЗР на новоприетата Наредба за единните държавни изисквания за признаване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист" (ДВ бр.55/2022 г.), отменената Наредба от 1996 г. е приложима за започналите образованието си преди влизането в сила на Наредбата от 2022 г., какъвто е и Манев. Формулираните изводи за неполагане от Манев на семестриални изпити по 9 задължителни дисциплини и 3 - те държавни изпита са обосновани от наличните по делото доказателства. Посочените пред АС и в касационната жалба линкове към интернет - страници и тяхното съдържание, които не са съдебния език съгласно чл.14 АПК - български, правилно не са обсъждани, тъй като не са съпътствани от превод на български език, което е в тежест на жалбоподателя в случай, че желае да се ползва от тях, като тежестта на доказване му е указана още с разпореждането за насрочване на делото от 13.10.2022 г. на л.97 от делото. Неоснователни са доводите, че в писмените доказателства по делото се съдържат данни за полагане на 6 от спорните 9 изпита, като част от други дисциплини, а именно административно право и процес като част от публично право, финансово право като част от Регулирани пазари в ЕС, облигационно право като част от частно право 1, международно частно право като част от Изследователски семинар, търговско право като част от Европейско право на конкуренцията и наказателно процесуално право като част от наказателно право. Тези твърдения на касатора са недоказани от писмените доказателства по делото и е обоснован изводът на АССГ, че административният орган е обсъдил наличните по делото доказателства и не е допуснал съществено нарушение на административно - процесуалните правила. Правилна е преценката на АССГ за наличие на хипотезата на чл.12 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобитото висше образование и завършените периоди на обучение в чуждестранни висши училища за отказ за признаване на висше образование поради съществени различия между обучението на Манев и държавните изисквания за придобиване на висше образование в РБългария. Следва да се посочи, че на Манев е указано и при полагане на кои изпити в РБългария може да бъде преразгледано заявлението му, съгласно разпоредбата на чл.12, ал.2 от същия нормативен акт. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода по делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,