Решение № 57 от 5.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5832/2022 г.

Решение № 57 от 5.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5832/2022 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Е. против решение № 235/06.04.2022 г., постановено по адм. д. № 933/2021 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменен атакувания съдебен акт и при произнасянето по същество на спора да бъде отменена оспорената част на заповедта на министъра на земеделието, храните и горите. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Не претендира разноски. Ответникът министърът на земеделието оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 235/06.04.2022 г., постановено по адм. д. № 933/2021 г. по описа на АС-Пазарджик е отхвърлена жалбата на П. Е. против Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП) за Кампания 2019 г. в частта, с която извън обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали следните парцели и площи от тях: 00254-70-2-1, с. Алеко Константиново за 0,10 ха; 00571-230-14-1, с. Априлци за 0, 17 ха; 00571-325-1-1, с. Априлци за 0, 10 ха; 00571-325-2-1, с. Априлци за 1, 24 ха; 10505-1572-8-2, с. Величково за 0, 12ха; 32010-858-1-1, с. Ивайло за 0, 05 ха; 21172-100-2-1, с. Динката за 0,01 ха; 22681-972-27-1, с. Левски за 0, 05 ха; 65468-112-8-1, с. Сбор за 0, 14 ха; 65468-479-10-1, с. Сбор за 0, 81 ха; 65468-555-5-1, с. Сбор за 0,01 ха; 65468-70-1-1, с. Сбор за 0, 15ха; 65468-70-2-1, с. Сбор за 0, 01 ха; 65468-71-1-1, с. Сбор за 0, 10 ха; 66559-582-1-1, с. Синитово за 0, 11 ха; 78056-348-1-1, с. Цар Асен за 0, 04 ха; 81089-3691-4-1, с. Черногорово с цялата му площ от 1, 29 ха; 81089-3691-5-1, с. Черногорово с цялата му площ от 0, 40 ха; 81089-3618-6-1, с. Черногорово за 0,15 ха и са присъдени разноски. Атакуваното съдебно решение е постановено при повторно разглеждане на спора от АС-Пазарджик, при което в изпълнение на задължителните указания от решение № 9099/09.08.2021 г., постановено по адм. д. № 4322/2021 г. по описа на Върховния административен съд, е допусната и приета комплексна съдебна експертиза с вещи лица Л. М. и И. Б.. Първоинстанционният съд е приел за установено, че с заявление УИН № 13.15.0619/03112 П. Е. е заявила 311 броя земеделски парцели за кампания 2019 г., включително спорните 19 парцела, които не са включени в цялост или в отделни техни части в одобрения със Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите окончателен специализиран слой "ПДП" за кампания 2019 г. въпреки подаденото в срок възражение срещу проекта, одобрен на 27.11.2019 г. Решаващият съд е приел за доказано от събраните по делото доказателства, че специализираният слой "ПДП" по отношение спорните площи като част от Система за идентификация на земеделските парцели е актуализиран за 2019 г. чрез дешифриране (разчитане) на актуална цифрова ортофотокарта (ЦОФК) от сателитно заснемане, направено на 02.07.209 г. и 07.07.2019 г. като за тях не е осъществено самолетно заснемане и теренни проверки. Административният съд е приел за установено, че оспорената заповед е действителен административен акт и при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а направените фактически констатации, послужили за невключване на спорните площи от окончателния специализиран слой ПДП са потвърдени от заключението на вещите лица, описващо подробно всеки от заявените за подпомагане парцел със съпоставка между декларираните и установени площи, тяхното състояние и причините за изключването. От всички събрани по делото доказателства, решаващият съд е обосновал извод, че оспорваните площи не отговарят на изискванията за включване в специализирания слой ПДП съгласно Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, поради което не са налице основания за отмяна на оспорената част от административния акт. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващият съд като последователно е описана в логически издържани мотиви, които изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо подробното им преповтаряне по аргумент от чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК. Предмет на контрол в производството пред АС-Пазарджик е част от Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой "ПДП" за кампания 2019 г. относно част от декларираните от П. Е. площи за подпомагане. Обосновано въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, включително приетата комплексна съдебна експертиза, АС-Пазарджик е приел за установено, че земеделският стопанин П. Е. е заявила парцели за подпомагане за стопанската 2019 г. със съответните им идентификационни номера, като спорът по настоящото дело е само относно 19 от тях, находящи се в землищата на селата Алеко Константиново, Априлци, Величково, Ивайло, Динката, Левски, Сбор, Синитово, Цар Асен и Черногорово, които изцяло или в точно индивидуализирани техни части са останали извън одобрения окончателен слой, като причина за изключването им е посочено, че същите са недопустими за подпомагане на различни за всеки от тях основания от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в необсъждане на доказателствата по делото и възраженията на страните. Първоинстанционният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства, посочил е точно какви факти приема за доказани от тях и е обосновал законосъобразни правни изводи. Задълбочено и в логическа последователност е разгледан основният спорен по делото въпрос относно съществуването и начина на изготвяне на актуализирана ортофотокарта на спорните площи, послужила за установяване на състоянието им. Липсата на възпроизвеждане на становищата на страните в съдебния акт не означава, че те не са съобразени от АС-Пазарджик при формиране на фактическите и правните му изводи. В мотивите са представени приетите за доказани твърдения на страните по делото като съдът точно е посочил въз основа на кое от събраните доказателства кой релевантен факт приема за установен. Действително заключението на вещите лица е оспорено при неговото приемане, но не е налице процесуална пречка и след оспорване, то да бъде кредитирано като компетентно дадено и съответстващо на всички останали събрани по делото доказателства. Неоснователно е и основното оплакване на касационната жалбоподателка, поддържано като довод и пред първата инстанция, а именно липсата на актуална ЦОФК, данните от която са посочени като фактическо основание за издаване на заповедта на министъра на земеделието, горите и храните в оспорената й част. Съществена част от аргументите в касационната жалба по своята същност представляват оспорване на заключението на съдебната експертиза и официални писмени доказателства, за чието опровергаване не са ангажирани други доказателства независимо от оспорването им и пред първата инстанция при приемането им. При правилно разпределение на доказателствената тежест административният съд е приел за доказано, че на 02.07.209 г. и 07.07.2019 г. е извършено сателитно заснемане на териториите, в които се намират спорните площи и получените от това заснемате данни са послужили за актуализиране на ЦОФК, която правилно дешифрирана е послужила за определяне на тяхното състояние, представляващо фактическо основание за прилагане на правните основания за определянето им като недопустими за подпомагане. Твърденията относно допуснати нарушения при изготвяне на ЦОФК, респективно необходимостта от представяне по делото на самите сателитни снимки, са обсъдени от АС-Пазарджик като обосновано е съобразено експертното становище относно от необходимостта от специални знания и умения за разчитане на данните, представени в различни формати и на различни носители. Двете вещи лица са потвърдили в открито съдебно заседание недвусмисленото си писмено заключение, че са налице достатъчно данни за извършено сателитно заснемане през юли 2019 г. и без да са представени физически по делото изготвените от него сателитни снимки. Експертното становище, което не е опровергано с други доказателства, посочва, че без обработване (изчистване на застъпването на отделните изображения чрез специални програми) сателитните снимки не предоставят необходимата информация за състоянието на спорните площи, защото представят множество изображения на земната повърхност без очертания на физически блокове, от което следва, че за установяване на относимите към спора факти са достатъчни и събраните по делото доказателства. Като е достигнал до същия правен извод за наличие на достатъчно доказателства за извършване на сателитно заснемане през 2019 г. и актуализиране на ЦОФК, административният съд не е допуснал нарушение на процесуалния и материалния закон. Цитираното в касационната жалба съдебно решение няма сила на пресъдено нещо по отношение и на двете страни в настоящото производство, а се отнася и за други площи, поради което не е задължително за настоящия съдебен състав (чл. 177, ал. 1 от АПК). Действително в това съдебно решение на Върховния административен съд също е разгледан въпроса относно наличието на актуална за 2019 г. ЦОФК по отношение територията на някои от землищата, в които са и спорните по настоящото дело площи, но при различни фактически констатации на първата инстанция по спора, направени въз основа на различни заключения на вещите лица. При така установените от първата инстанция по адм. д. № 933/21 г. по описа на АС-Пазарджик факти и на основание чл. 220 от АПК касационната инстанция намира, че материалният закон е приложен правилно. Твърдението в касационната жалба, че ЦОФК, на която се е позовал административният орган в Заповед № РД-09-225/28.02.2021 г. е изработена въз основа на сателитно заснемане, направено през 2017 г. и за други цели, различни от използването им за определяне на специализирания слой "ПДП" е обосновано с предположения, а не с доказателства. При правилно разпределение на доказателствената тежест и в изпълнение на задължителните за него указания на Върховния административен съд, АС-Пазарджик е приел за доказано, че актуална за 2019 г. ЦОФК е използвана за определяне на допустимите/недопустимите за подпомагане площи, заявени от П. Е.. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е неоснователна и наведените в нея доводи не обуславят наличие на касационни основания за отмяна на съдебното решение. При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон се налага извод, че съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, поради което трябва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция са направени разноски, но не се претендират, поради което такива не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение,