Решение № 8305 от 4.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8741/2023 г.

Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение 3398/20.03.2024 г. по адм. дело 8741/2023 г. Върховният административен съд, първо отделение е отменил решение 4022/19.06.2023 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело 10513/2022 г., с което е отхвърлена жалбата на Крикс Трейдинг ЕООД, град София против ревизионен акт Р-22002218005728-091-001/22.03.2021 г. на органи по приходите при ТД на НАП София за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 285 694 лева (главница и лихви), от които начислен ДДС в размер на 226 205.77 лева по непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на обща стойност 1 131 028.81 лева с получател ILIYAS TRADE & CO, Гърция за данъчни периоди м.01 04.2017 г., м. 06, 07 и м.09.2017 г. и лихви от 59 488.23 лева, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и съгласно чл. 227, ал. 2 АПК, делото е насрочено в открито съдебно заседание за събиране на доказателства. На основание чл. 152, ал. 4 АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК директорът на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика , град София е задължен да представи всички отговори от данъчни органи на други държави членки, получени по реда на Регламент (ЕС) 904/2010 за превозвачите Fanty - G&T AG, Transport Ziegler Strasbourgh, Eurotrucks SK S.R.O. и NV Transports Dandoy SA, за получателя по доставките - ILIYAS TRADE & CO, Гърция и за последващите получатели DIGESTA TRAIDING Ltd, Кипър и R. W., Полша, констатациите, от които са подробно описани в ревизионния доклад и въз основа на които е издаден оспореният ревизионен акт. Крикс Трейдинг ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат В. Бърчев моли да се отмени ревизионният акт, по съображения, че доказателствата, с които е обоснован е следвало да бъдат приложени към ревизионната преписка. По отношение на представените от ответната страна доказателства, счита, че не са нови по смисъла чл. 227 АПК и не следва да бъдат съобразявани във връзка с останалите доказателства по делото. Претендира присъждане на разноски. Ответникът директор на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика , град София, чрез юрк. Кирилов моли да се отхвърли жалбата. Претендира разноски съгласно представен списък. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение по касационната жалба на Крикс Трейдинг ЕООД. Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК, след повторна отмяна на първоинстанционното решение на Административен съд, София град, е ревизионен акт Р-22002218005728-091-001/22.03.2021 г. на органи по приходите при ТД на НАП София, с който на Крикс Трейдинг ЕООД е начислен ДДС в размер на 226 205.77 лева, резултат от непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на обща стойност 1 131 028.81 лева с получател ILIYAS TRADE & CO, Гърция за данъчни периоди м. 01 04.2017 г., м. 06, 07 и 09.2017 г. и съответните лихви в размер на 59 488.23 лева. По делото е установено, че в данъчни периоди м.01-м.04.2017 г., м.06, м.07 и м.09.2017 г. дружеството е декларирало ВОД на кафе, напитки, захарни изделия и др., по 15 фактури, издадени на ILIYAS TRADE & CO, Гърция. Установено е и не е спорно, че стоките са придобити от български доставчици, основно от Метро Кеш енд Кери ЕООД. Това обстоятелство е потвърдено и в писмените обяснения на А. Я., служител по трудов договор в ревизираното дружество, стоките са закупувани от Метро по заявки на гръцкото дружество по електронна поща. За доказването на ВОД са представени фактурите, издадени на ILIYAS TRADE & CO, Гърция и международни товарителници за автомобилен превоз на товари (CMR), като е посочено, че транспортът е за сметка на получателя. За изясняване на спора от фактическа страна в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 от АПК са събрани отговорите на данъчните администрации на други държави членки, получени по реда на Регламент (ЕС) 904/2010 и съдържащи констатации за проверки на превозвачите, посочени в представените транспортни документи Fanty - G&T AG, Transport Ziegler Strasbourgh, Eurotrucks SK S.R.O. и NV Transports Dandoy SA, за получателя по доставките - ILIYAS TRADE & CO, Гърция и за последващите получатели DIGESTA TRAIDING Ltd, Кипър и R. W., Полша, констатациите в които са послужили като фактическо основание за издаване на ревизионния акт, но не са представени пред съда. От проверките на гръцката данъчна администрация е установено, че обектите на ILIYAS TRADE & CO са се оказали затворени. Чрез данъчния представител Д. М. е установена връзка с управителя на дружеството И. И., където е констатирана липса на стоки, на офис оборудване, компютри, телефони. И. обяснил, че стоките са продадени няколко дни по-рано. Приложените от данъчния представител фактури са регистрирани в счетоводните книги и в справките-декларации като ВОП. Гръцките ревизори са констатирали, че CMR към фактурите нямат опаковъчни списъци. CMR към фактури 13/28.02.2017 г. и 17/28.02.2017 г. съдържат термина EX WORK, но в база данни VIES не са декларирани тези услуги. Плащанията са извършени по различни банкови сметки от тези, фигуриращи във фактурите. Преди датите на плащанията към Крикс трейдинг ЕООД има депозити по банковите сметки на гръцкия търговец от Г. Т. и Д. А.. Управителят (И. И.) е декларирал, че е поръчвал стоките по телефона, те са доставени в седалището на дружеството и са приети от него. Всички плащания са извършени чрез банкови превод и всички стоки са продадени на румънското дружество IDN network SRL. Въпреки, че гръцкият търговец декларира ВОП, при извършената проверка от данъчните органи на Гърция не са открити налични стоки, складово и офис оборудване в седалището на Iliyastrade Co, което е празно и няма електрозахранване. Идентична е и информацията по отношение на последващите получатели по ВОД, осъществени от гръцкия търговец - Digestatrading Co, Кипър и R. W., Полша. По данни от приходната администрация на Кипър първият търговец отрича всякакви финансови или други взаимоотношения с гръцката компания ILIYAS TRADE & CO. За R. W., Полша е установено, че не е декларирал ВОП от ILIYAS TRADE & CO. За превозвача Fanty G&T AG в отговора на данъчната администрация на Германия е посочено, че молбата за сътрудничество не може да бъде изпълнена, тъй като дружеството е във временна процедура по несъстоятелност от 21.12.2016 г., като с писмо от 23.05.2017 г. синдикът е посочил, че не му е известно къде се намират счетоводните му документи. Transport Ziegler Strasbourgh е заявил пред френската данъчна администрация, че всички документи и печатът ZIEGLER, са фалшиви . Данъчните органи на Словакия са установили, че Eurotrucks SK S.R.O. не е извършил транспорта по запитването. Печатът върху CMR не съответства на действителния, носи грешно име на компанията и на улицата. Регистрационните номера по CMR не съвпадат с тези на превозните средства на търговеца или на негов подизпълнител. За NV Transports Dandoy SA е представен отговор от белгийската данъчна администрация, според който, дружеството не осъществява транспорт в България или Гърция и представените фактури за осъществен транспорт са фалшиви. На белгийското дружество не са известни Крикс Трейдинг ЕООД, ILIYAS TRADE & CO, както и посочените в CMR регистрационни номера на превозните средства. При така установените факти следва да се приемат за законосъобразни изводите на органите по приходите, че ВОД не са осъществени и не са налице основанията по чл. 53, ал.1 във връзка с чл. 7 от ЗДДС за прилагане на нулева ставка на ДДС. Съгласно постоянната практика на Съда на ЕС по тълкуване на чл. 138 от Директива 2006/112/ЕО освобождаването от облагане с ДДС на вътреобщностните доставки се прилага само, когато правото да се разпорежда като собственик със стоката е прехвърлено на получателя по доставката и доставчикът докаже, че стоката е изпратена или превозена в друга държава-членка и че вследствие на това изпращане или превозване стоката е напуснала физически територията на държавата-членка на доставката, от която е изпратена (т.31 от решението по дело С - 273/11). Идентична е и нормата на чл. 7, ал. 1 ЗДДС. В конкретния случай спорът е относно превозването на стоката, предмет на спорните ВОД от територията на страната до територията на Гърция. Доставките са декларирани в данъчни периоди м. 01 м. 04.2017 г., м. 06, м. 07 и м. 09.2017 г., поради което доказването на транспорта е с предвидените в националния закон доказателства по чл. 45 ППЗДДС (ред. преди изменението от ДВ бр. 25 от 2020 г., в сила от 20.03.2020 г.) във връзка с чл. 53, ал. 2 ЗДДС (ред. преди изм. с ДВ бр. 102/2019 г. в сила от 01.01.2020 г.). По делото не е спорно, че транспортът е от и за сметка на получателя, поради което се доказва с документите по чл. 45, т. 2, б. а ППЗДДС: транспортен документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членки. В случая от ревизираното лице са представени транспортни документи товарителници за международен автомобилен превоз на товари (CMR). Съгласно чл. 9, параграф 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) товарителницата удостоверява до доказване на противното, условията на договора и получаването на стоката от превозвача. По отношение на останалите обстоятелства, товарителницата има характер на частен документ и подлежи на преценка във връзка с останалите доказателства по делото. В случая представените от ревизираното лице международни товарителници за автомобилен превоз на товари (CMR), не се подкрепят от останалите доказателства по делото. Съгласно данните установени при извършената проверка от гръцките данъчни власти, на адреса на получателя не са открити налични стоки, складово и офис оборудване в седалището, което е празно и няма електрозахранване. Обектите на гръцкия търговец са затворени, установена е липса на опаковъчни списъци към CMR към фактурите, както и несъответствие на част от декларираните в базата данни VIES услуги. От представените в настоящото производство отговори на данъчните органи на Германия, Франция, Словакия и Белгия, получени по реда на Регламент (ЕС) 904/2010 за превозвачите Fanty - G&T AG, Transport Ziegler Strasbourgh, Eurotrucks, SK S.R.O. и NV Transports Dandoy SA се потвърждават констатациите в ревизионния доклад, че посочените в CMR превозвачи не са осъществили транспорта на стоката. Поради това следва да се приеме, че представените от ревизираното лице товарителници не са годни да удостоверят превоза на стоката от територията на страната до територията на Гърция съгласно чл. 45, т. 2, б. а от ППЗДДС. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че тези доказателства не следва да бъдат кредитирани, тъй като не са нови по смисъла на чл. 227, ал. 2 АПК. Тази разпоредба урежда случаите, при които решението на първоинстанционния съд, постановено в производство по чл. 226 АПК, е неправилно, поради съществени нарушения на процесуалните правила и най-често поради неизясняване на спора от фактическа страна, предвид забраната по чл. 227, ал.1 АПК за повторно връщане на делото за ново разглеждане. В тази връзка е и предвидената в чл. 227, ал. 2 АПК възможност да се събират при необходимост нови доказателства в това производство. Тази възможност не следва да се тълкува като ограничение в допустимостта на доказателствата, в какъвто смисъл са доводите на жалбоподателя. По делото не са представени други доказателства за осъществяване транспорта на стоките, включително такива за платени пътни такси в Гърция или за други разходи свързани с превоза. Поради това и предвид констатациите на гръцките данъчни власти, според които получаването на стоката не може да бъде потвърдено, законосъобразно органите по приходите са приели, че не е доказано стоките физически да са напуснали територията на страната и да са пристигнали на територията на Гърция. От отговорите на приходната администрация на Кипър и Полша, следва, че не е доказана и последващата реализация на стоките, предмет на процесните доставки. Заключението на съдебно - счетоводна експертиза, в частта относно съдържанието на международните товарителници не следва да бъде кредитирано, на основание чл. 202 ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, тъй като е изготвено въз основа на представените по делото CMR, за които превозвачите отричат да са съставили и да са извършили транспорта, отразен в тези документи. Плащането по фактурите не е достатъчно да удостовери осъществяването на ВОД, при положение, че не са изпълнени материалноправните предпоставки за освобождаването от ДДС. По изложените съображения законосъобразно органите по приходите са приели, че не са налице условията по чл. 7, ал. 1 ЗДДС за прилагане на нулева данъчна ставка по чл. 53, ал.1 ЗДДС и са начислили ДДС на основание чл. 86, ал. 1 ЗДДС, във връзка с чл. 66, ал. 1 и чл. 67, ал. 1 ЗДДС и съответните лихви за забава. Жалбата на Крикс Трейдинг ЕООД срещу ревизионния акт е неоснователна и следва да се отхвърли. По разноските: Независимо от изхода на спора, поради представянето на доказателства от директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София за първи път пред съда, в производството по чл. 227, ал. 2 АПК, след повторна отмяна на първоинстанционното решение, които доказателства е следвало да бъдат част от административната преписка по издаване на оспорения акт, съдебните разноски следва да се възложат на приходната администрация изцяло, на основание чл. 161, ал. 3 ДОПК. Националната агенция за приходите следва да бъде осъдена да заплати на Крикс Трейдинг ЕООД сумата 22 480 лева, от които разходи за държавна такса в размер на 1 700 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 19 800 лева, платени по адм. дело 8741/2023 г. по описа на ВАС, разходи за държавна такса в размер на 50 лева по адм. дело 8040/2021 г. по описа на АССГ и разходи за вещо лице в общ размер на 930 лева, платени по адм. дело 10513/2022 г. по описа на АССГ. В касационното производство по адм. дело 2430/2022 г. на дружеството не се дължат разноски, тъй като не са претендирани такива. Разликата над максималния размер на държавната такса за образуване на касационното производство от 1 700 лева до пълния размер на таксата от 2 286 лева, внесена по адм. дело 8741/2023 г., не следва да се присъжда, тъй като подлежи на възстановяване като недължимо платена по друг ред. Водим от горното и на основание чл. 227, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,