Решение № 220 от 10.1.2023 г. на ВАС, VIII о.

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от ИНФОТЕЛ 2000 ООД чрез адвокат пълномощник, против Решение 2711/20.04.2022 г. на Административен съд София Град, Първо отделение, 69 състав, постановено по адм. д. 8352 по описа за 2021 г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА Р 22220520000209 091 001/20.04.2021 г., издаден от С. Костадинова орган, възложил ревизията и Д. Сапунджи ръководител на ревизията, потвърден с Решение 1027/06.07.2021 г. на директора на Д "ОДОП гр. София относно установен допълнително ДДС за внасяне в размер на 107680,18 лв. и начислени лихви в размер на 20174,67 лева. В полза на НАП гр. София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3808,55 лева. В КЖ се сочи, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. В КЖ се описва фактическата обстановка, като се твърди, че първоинстанционният съд не е изложил обосновани мотиви, касателно законосъобразността на РА, установена чрез събраните доказателства. Съдът превратно изтълкувал приложимите правни норми и събрания доказателствен материал, вместо да обсъди доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност. Неправилно е приложен материалния закон, а констатациите за липсата на реални доставки са необосновани. Установено е приемо предаването на стоки по смисъла на чл.14, пар.1 от Директива 2006/112/ЕО размяна на материални вещи от определено лице, което овластява друго лице да се разпорежда фактически с тях като собственик. Това разпореждане е реализирано чрез последващите доставки за унгарското дружество съгласно данните, съдържащи се във фактура 3000000131/30.04.2019 година. В КЖ се съпоставя информацията от приемо предавателните протоколи, сертификата, международната товарителница, фактурите, опаковъчния лист, стоковата разписка. Касаторът сочи събраните доказателства като достатъчни, установяващи съгласно разпоредбите на ЗДДС и на чл.45 ППЗДДС осъщественият ВОД. Според касатора съдът е ограничил правото му на защита, т.к. го е възпрепятствал възможността дружеството да ползва свидетелски показания на служители, работили в склада. В КЖ се сочи и противоречие с практика на СЕС, обективирана в цитираните от дружеството решения. Моли за отмяна на съдебното решение, отмяна на РА и присъждане направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по КЖ Директор на Д ОДОП София при ЦУ на НАП я е оспорил и е пледирал чрез процесуалния си представител за нейното отхвърляне. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 9764 лева.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на съдебното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна.

По делото е установено следното: Възложена е ревизия на ИНФОТЕЛ 2000 ООД, приключила с издаването на процесният РА. С акта са установени на дружеството задължения за внасяне ДДС в размер на 107680,18 лв. и са начислени лихви в размер на 20174,67 лева в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Правото е отказано на основание чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1, т.1 вр. с чл.6 ЗДДС. Правото на данъчен кредит е било упражнено по фактури, документиращи доставката на аксесоари за мобилни телефони. Извършена е насрещна проверка на ФРОНТИЕР СЪРВИСИС ЕООД, резултатите от която са обективирани в протокол от 28.05.2020 година. Направена е и проверка в информационната система на НАП. Приобщени са протокол от 17.12.2019 г. за проверка на ИНФОТЕЛ 2000 ООД и РД на УНИТРОНИКС ЕООД. За извършена на дружеството ревизия по ЗДДС за периода от м.01.2019 г. до м.05.2019 г. е издаден стабилен РА Р 22221519003850 091 001/14.07.2020 година. През ревизирания период основен предмет в дейността на ИНФОТЕЛ 2000 ООД е била покупко продажбата на мобилни аксесоари, за чиято реализация то разполага с материална и кадрова обезпеченост. Основни клиенти през периода са: МАГНУМ Д ЕООД, БТК ЕАД, ГЕТ БГ ЕООД, ТЕХНОМАРКЕТ БЪЛГАРИЯ АД, ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ ЕООД, КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД, ТЕХНОПОЛИС БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЗОРА ММС ООД, ФЛ. Основни доставчици на стоките са били дружества от ЕС, като: INTRA LIGHTING D.O.O., MYPFONE Sp. Z.O.O., UNIVERSAL ELEKTRONICS BV, CELLULAR LINE S.P.A., VIOKEF N.KAKOS S.A, ZUMTOBEL LIGHTING Gmbh.

ИНФОТЕЛ 2000 ООД е ползвало право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от УНИТРОНИКС ЕООД с предмет, доставката на зарядни, адаптери, слушалки и други.Към фактурите са приложени товарителница, приемо предавателни протоколи, стокова разписка. Снети са обяснения, че закупените стоки са предоставяни за съхранение на Е ЛОДЖИСТИК ЕООД, установено с договор за логистично обслужване от 01.08.2014 година. Към INFINITY COMMODKTIES KFT са съгласно фактури от 30.04.2019 г., 21.05.2019 г., 11.06.2019 година. Приходните органи не са признали реалното извършване на декларирания ВОД, защото INFINITY COMMODKTIES KFT не е декларирало ВОП - а и за международните товарителници не били регистрирани преминавания през ГКПП на територията на страната. Основната причина за непризнаването на ВОД е липсата на реален предмет на доставка, при положение, че ИНФОТЕЛ 2000 ООД не е придобило фактурираните към унгарското дружество стоки от УНИТРОНИКС ЕООД. Формулирана е констатация за невъзможност и последващо прехвърляне на фактическата разпоредителна власт върху тях. Установена е данъчна основа на декларирания ВОД към унгарското дружество 0 лева.

Преди резивията е била извършена насрещна проверка на ФРОНТИЕР СЪРВИСИС ЕООД предходен доставчик на УНИТРОНИКС ЕООД. Констатирано е, че дружеството е било вписано в Агенцията по вписванията на 26.02.2019 година. На УНИТРОНИКС ЕООД е извършена ревизия по ЗДДС за периода 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. при която е съставен РД. В него е записано, че дружеството е декларирало придобиването на стоки, съвпадащи по описание, вид и количества със стоките, фактурирани на ИНФОТЕЛ 2000 ООД. ТЕХСТАР ТРЕЙД ЕООД е предходен доставчик на ФРОНТИЕР СЪРВИСИС ЕООД, счетоводството се води от БЪЛГЕРИАН АКАУНТИ ООД, няма притежавани активи, но има доказателства за плащане по банков път. Направен е анализ при който е констатирано, че в деня на получаване на стоките от ТЕХСТАР ТРЕЙД ЕООД, те са били фактурирани от ФРОНТИЕР СЪРВИСИЗ ЕООД на УНИТРОНИКС ЕООД. Съгласно снетите писмени обяснения, това се дължи на факта, че липсва транспорт, респективно собствеността върху стоките се прехвърля на клиента на мястото, където двете дружества ползват склад под наем от ДЕСПРЕД АД. За периода от регистрацията по ЗДДС, единствен клиент на ФРОНТИЕР СЪРВИСИЗ ЕООД е УНИТРОНИКС ЕООД, а за същия период единствен доставчик на ФРОНТИЕР СЪРВИСИЗ ЕООД е ТЕХСТАР ТРЕЙД ЕООД. За м.04. и м.05.2019 г. единствен доставки на ТЕХСТАР ТРЕЙД ЕООД е НОЕСКЮЕЛ СЪЛЮШИНС ЕООД, а за м.04. и м.05. единствени доставчици на последното дружество са ПЕЙПЪР ВЕЛТ ЕООД, ВОП от BIDONE SERVICES SPOLKA. Счетено е, че ПЕЙПЪР ВЕЛТ ЕООД не е доставчик на процесните стоки, префактурирани впоследствие на ИНФОТЕЛ 2000 ООД. Полското дружество е регистрирано в Полша на 19.04.2019 година. Направен е обмен на информация с данъчната администрация на Полша относно BIDONE SERVICES SPILKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA и е получен отговор, че не е деклариран ВОД на стоки.

Ревизиращите органи в РБ са приели при ревизията на УНИТРОНИКС ЕООД, че е налице абсолютна симулация относно фактурираните от ФРОНТИЕР СЪРВИСИС ЕООД и ДЖЕНЕРЪЛ ТРЕЙДИНГ СЪЛЮШЪНС ЕООД доставки на стоки, респективно липсват доказателства за реално извършени доставки на стоки по смисъла на чл.6 ЗДДС. Според приходните органи изгода от тази схема черпят клиентите на УНИТРОНИКС ЕООД, включително ИНФОТЕЛ 2000 ООД. При проверката на ДЕСПРЕД АД е констатирано, че когато са сключвани договорите за съхранение, инструкциите са изпращани по електронен път, без физическо присъствие, стоката е пристигала в палета без да се проверява, при нейното натоварване не е присъствал представител на заявителя, , палетата не са отваряни. ДЕСПРЕД АД не е водило документация за складираните стоки, макар да е установено складирането на палета, не е доказано какво са съдържали те. Не са осъществени проверки на наличностите.

Въз основа на установената фактическа обстановка, административният съд е направил изводи за законосъобразност на оспорения пред него РА. Посочил е в решението си, че индивидуализиращи стоката данни се появяват за пръв път в протокола от 17.04.2019 г., налице е разлика между броят кашони, посочени в сертификата на Дженерали застраховане АД и приложената международна товарителница. В допълнително депозираната товарителница липсвали данни за превозвач и камион, налице е разлика между предмета на фактурата и на международната товарителница. Съдът е потвърдил констатацията на приходните органи за изискването фактурите да съдържат необходимата информация за определяне конкретния предмет на доставката. Формулиран е извод в съдебното решение, че съвкупната преценка на доказателствата обосновава мотив за недоказана реална размяна на материални блага от твърдени вид и брой, косвени доказателства за което се съдържат в документите, събрани при ревизията на УНИТРОНИКС ЕООД. Съдът се е аргументирал с констатациите, направени във връзка с предходните доставчици, приемайки, че при ревизията на УНИТРОНИКС ЕООД е изследвана веригата доставчици и е доказано префактурирането на стоките без тяхната реална размяна. Съдът не е кредитирал показанията на свидетелката Матеева, поради недостатъчност на нейните субективни възприятия от процесните факти. Съдът не е дял вяра и на заключението по ССчЕ, а на съвкупната преценка на съпътстващите фактурите документи.

Съдебното решение е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

В първоинстанционното решение детайлно е описана фактическата обстановка, като е изследвана цялата верига на доставките, включително предходните такива. Правото на данъчен кредит обаче в случая, е отказано на основание чл.68, ал.1, чл.69, ал.1 ЗДДС които нормативни текстове касаят преките доставки на РЛ с УНИТРОНИКС ЕООД. В този смисъл е основателно оплакването на касатора, че предходните доставки и произходът на стоките не са елементи от състава на понятието за действителното/реалното осъществяване на доставките. Оттук е аргументирано разбирането на жалбоподателя, че предполагаемата порочност на предходната доставка няма за автоматична последица порочност и на пряката доставка към ИНФОТЕЛ 2000 ООД. Ревизираното дружество не участва в правоотношения с предходните доставчици и не отговаря за произхода на стоката. Поради това при извършените насрещни проверки на УНИТРОНИКС ЕООД, дружеството е представило документите с които същото разполага фактури, товарителници, стокови разписки, документи за съхранение, оборотни ведомости, аналитичен регистър и други такива.

В констативно съобразителната част на заключението си по ССчЕ, в.л. Миткова е направила констатации за всяка една от процесните фактури, включително относно техният предмет на дейност:

1. По ф - ра 0000000010/17.04.2019 г., издадена от УНИТРОНИКС ЕООД са доставени карти памет с адаптер/ Xpandisk Ultra Pro mikroSDXC UHS І128GB Card with adapter/, количество 2160 броя, ед. цена 38 Евро, превозвач ДЕСПРЕД АД, товарителница Серия А 18042919/18.04.2019 г., изпращач УНИТРОНИКС ЕООД, получател ИНФОТЕЛ 2000 ООД на адрес Е Ложистикс Логистичен комплекс , П. Тушев, [населено място], [улица], товар 1 палет с размери 80х64х37 и тегло 36 кг, разтоварен на 18.04.2019 г., превозно средство -т.а. Ситроен Берлинго с рег. [рег. номер], стоката е получена от представител на купувача - П. Тушев с двустранно подписан ППП от 17.04.2019 г. и заприходена по Дт с/ка 304 Стоки за срещу Кт с/ка 401/2 Доставчици, аналитично УНИТРОНИКС ЕООД. Стоката е заплатена от ИНФОТЕЛ 2000 ООД на УНИТРОНИКС ЕООД в размер на 98496 евро с банков превод от 02.05.2019 г. и е осчетоводена. Стоката впоследствие е продадена от ИНФОТЕЛ 2000 ООД на INFINITY COMMODKTIES KFT Будапеща Унгария.

1. По фактура 0000000016/16.05.2019 г. е доставена стока Bose Sound True ultra in Ear Headphones 400 броя с единична цена 85 евро и обща цена 94000 евро; Карти памет с адаптер/ Xpandisk Gold microSDHC UHS I 512 GB Card disk with adapter 500 броя с единична цена 120 евро, обща стойност 60000 евро.

1. По фактура 0000000023/12.06.2019 г. е доставена стока Bose Qc20 Headphones.

С наличните писмени доказателства може да се установи какъв е предмета на доставките, включително чрез съпътстващите ги документи и тези за последващата доставка.

Свидетелката Р. Матеева, изпълнявала длъжността на финансов мениджър, е обяснила пред съда, че стоките са доставяни във външния склад, обслужващ дружеството и находящ се в [населено място], [улица], Според показанията на свидетеля, служителите на склада се уведомяват по имейл каква стока трябва да получат и се указва дали стоката трябва да се приеме в склада за последващи доставки или да бъде преброена и да се изчака нейното транспортиране директно. Свидетелят е разяснил, че доставката на тези стоки като брой и количество е за конкретни клиенти, поради което УНИТРОНИКС ЕООД я е оставяло в склада, след което ИНФОТЕЛ 2000 ООД е осигурявало транспортирането на стоката до склада на другия търговец в Полша. Плащанията са само по банков път и са превеждани по сметката на УНИТРОНИКС ЕООД. Свидетелет е уточнил, че в склада, находящ се в [населено място], складовата дейност е осъществявана от Е Ложистикс . Показанията на свидетеля са последователни, логични и се подкрепят от останалите събрани доказателства, поради което следва да бъдат кредитирани. Още повече, че Матеева е отговаряла на въпроси за информацията и впечатленията, придобити от нея при изпълнение на служебните й задължения. Протоколът от 17.04.2019 г. е двустранно подписан и без забележки във връзка с предадената стока. По делото е депозиран и договор, сключен между ИНФОТЕЛ 2000 ООД и Е Ложистик ЕООД за логистично обслужване от 01.08.2014 година.

Необосновани са съдебните мотиви касателно възприетата от него разлика между бройката на кашоните в сертификата на Дженерали застраховане АД и приложената международна товарителница. Видно е, че в придружаващият я опаковъчен лист са описани 2160 броя карти с адаптер 1 палет 6 кашона. ИНФОТЕЛ 2000 ООД, е посочено като изпращач в товарителница 19/05/12/001/BG/PL/01 от 02.05.2019 г., като в кл.24 е записано, че стоката е получена на 09.05.2019 г. в Полша. В товарителницата се съдържа подпис и печат на JET WARENHOUSE 97, Полша. Номера на превозното средство [рег. номер] се вижда, освен във фактурата, в декларацията на Е СПЕД ООД и в застрахователния сертификат. Следва да се съобрази обстоятелството, че спедиторът и застрахователят са трети лица по делото, незаинтересовани от неговия резултат. В наличната търговска кореспонденция също могат да бъдат открити данни за направената поръчка и нейният предмет от унгарското дружество офертата от 17.04.2019 г. от ИНФОТЕЛ 2000 ООД и нейното приемане с конкретизация на склада в Полша, до който трябва да бъде доставена стоката. Със стоковата разписка 1/1/361 503 от 16.05.2019 г. е доказано изписването на 1 пале електроника от склада на Грийн Лоджистикс ООД и получаването му от ИНФОТЕЛ 2000 ООД без възражения и забележки към съдържанието на палето.

Във връзка с доставката по фактура 3000000134/21.05.2019 г., издадена от ИНФОТЕЛ 2000 ООД на INFINITY COMMODKTIES KFT и сочената от съда очевидна разлика между бройките на кашоните в сертификата и международната товарителница, която е за 1 брой европале, следва да се имат предвид данните от опаковъчния лист. В него товара е описан като 500 броя Xpandisk Extreme Gold Micro SDHS UHS 1 512 GB with adapter и 400 броя Bose Sound True ultra In Ear Headphones, 1 пале - 8 кашона. В международната товарителница е записан като получател JET WARENHOUSE 97, Полша, а като изпращач ИНФОТЕЛ 2000 ООД. Стоката е получена на 27.05.2019 г. в Полша, за което са положени подписи и печат. В потвърждение на изводите за нейното доставяне са данните, съдържащи се в търговската кореспонденция между ИНФОТЕЛ 2000 ООД и INFINITY COMMODKTIES KFT писмото от 14.05.2019 г., приемане на офертата.

По делото може да се направи извод въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства, че предметът на доставката, извършена от УНИТРОНИКС ЕООД на ИНФОТЕЛ 2000 ООД съвпада с предмета на последващата доставка към INFINITY COMMODKTIES KFT. Обосновано е и твърдението на касатора, че наличните, включително допълнително събраните документи за осъществен ВОД съответстват на изискванията на ЗДДС и на чл.45 ППЗДДС. В случая от правно значение за правилното решаване на делото са събраните доказателства за получаване и заплащане на стоките от унгарското дружество, а не факта на декларирането/недекларирането.

Решението на административния съд следва да бъде отменено, след което да се отмени и оспорения РА.

Разноски: В първоинстанционното производство ИНФОТЕЛ 2000 ООД е направило разноски общо в размер на 4980 лева, а в касационното общо в размер на 6783 лева. За доказване на разноските са представени писмени доказатества, поради което разноските трябва да бъдат присъдени в поискания размер.

Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение