Решение № 4915 от 4.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11774/2011 г.

Решение № 4915 от 4.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11774/2011 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу решение № 3392 от 8.07.2011 г., постановено по адм. дело № 7999/2010 г. по описа на Административен съд - София - град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то АПК. Касационният жалбоподател излага съображения, че неправилно АССГ е тълкувал разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и приложимата съдебна практика на Съда на ЕС (дело С-108/97 и 109/97 - Windsurfing Chiemsee), като изцяло е основал решението си на заключението на изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, която е била оспорена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, като изтъква, че неправилно съдът е приел, че марката може да бъде регистрирана. Изводът, че марката "Родопски бабек" не може да бъде възприета от потребителите като географска марка, а създава единствено впечатление за чистотата на природата в Родопите противоречи на обикновената житейска логика, както и на приложението на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО. Претендира отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът - "Белла България" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, район Северен, ул. "Момчил войвода" № 9, чрез процесуалния си представител адв. Чорева оспорва касационната жалба като неоснователна. Изтъква, че заявената марка, за да бъде нерегистирана, следва да се състои изключително от описателно съдържание. "Родопски бабек" не указва вида на стоката и респ. "бабек" не е указание за произхода на марката. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита оспореното решение за неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Поддържа, че съдът е основал решението си единствено на изслушаната по делото експертиза, при несъобразяване с останалите доказателства по делото. По изложените съображения предлага решението да бъде отменено с произтичащите от това последици. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна. По същество, като извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК и съобрази доводите, изтъкнати в касационната жалба, намира за установено следното: С оспорения съдебен акт АССГ е отменил по жалба на "Белла България" АД решение № 256 от 13.07.2010 г. на председателя на ПВ на РБ като незаконосъобразно и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне и продължаване на производството по регистрация на заявената марка № 109540 за стоки от клас 29 съгласно указанията на съда по приложението и тълкуването на материалния закон. С процесното решение председателят на ПВ на основание чл. 45, ал. 1 и 4 ЗМГО е потвърдил решението за отказ за регистрацията на марка вх. № 109540 "Родопски бабек" със заявител "Белла България" АД, за стоките в клас 29. Мотивирал се е, че заявената марка има описателен характер в две посоки - по отношение на вида на стоките "колбаси, сурово-пушени колбаси", и по отношение на техния географски произход - Родопите. Изтъкнато е, че марката описва продукт, който се произвежда на конкретно географско място, въз основа на определена традиция, поминък и обичаи, и връзката между това място и продукта е налице в съзнанието на средния потребител. Решаващият съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Приел е също така, че е налице основание за отмяната му по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК, поради допуснато нарушение на приложимия материален закон. Изложил е съображения, че за да бъде словосъчетанието "Родопски бабек" описателно по отношение на характеристиката "вид" на стоката, същото трябва да бъде трайно отнесено до колбаса бабек, който се приготвя по единна, типично родопска рецепта. Като се е позовал на становището на вещото лице, по отношение на характеристиката "географски произход" на стоката, съдът е приел, че бабеците от рецептите с произход Родопите не могат да се асоциират с района на целите Родопи и това да доведе до предпочитан избор. В заключение първоинстанционният съд е приел, че в случая не са налице абсолютните основания по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО за отказ за регистрация на процесната марка. Решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. При такава регистрация останалите производители от същото място ще бъдат лишени от възможността също да укажат географския произход на своите стоки. Забраната съгласно цитираната разпоредба се прилага по отношение на знаци или означения, които се възприемат еднозначно или като указания, пряко свързани с някои от изброените в нормата характеристики или друга специфична характеристика на стоките и услугите. Описателни са марките, които се състоят единствено от знаци, предоставящи информация за стоките и услугите, за които са регистрирани, и чрез тази информация потребителите идентифицират незабавно тези стоки и услуги, в какъвто смисъл са и принципните съображения на съда по същество. Основателно е обаче оплакването в касационната жалба, че АССГ е мотивирал решението си изключително с изслушаната по делото съдебно-маркова експертиза, (която е била оспорена от касационния жалбоподател), и при несъобразяване с останалите доказателства по делото. Настоящият състав намира, че заявената марка се състои изключително от означения, които указват вида и географския произход на стоките от съответния клас. Заявената марка "Родопски бабек" има описателен характер по отношение на традиционен български продукт - бабекът, както и по отношение на географския произход, т. к. знакът "Родопски" е производно от планината Родопи, представляващ реален географски обект. По този начин словният знак безспорно описва продукт, който се произвежда на конкретно географско място и въз основа на определена традиция и е налице връзка между това място и продукта в съзнанието на средния потребител. Като се има предвид изложеното, така регистрираната марка нарушава забраната на закона предвид описателния си характер. Основателен е и доводът на касационния жалбоподател за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 3