Решение № 6808 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3673/2010 г.

Решение № 6808 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3673/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на министъра на околната среда и водите, Сдружение за дейност в обществена полза "Асоциация на парковете в България", гр. София, "Българска фондация Биоразнообразие", гр. София, "Сдружение за дива природа - Балкани", гр. София против решение № 15 765 от 21.12.2009 г. по адм. дело № 12421/2008 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Министърът на околната среда и водите поддържа касационни основания за недопустимост по чл. 209, т. 2 от АПК. Другите касационни жалбоподатели поддържат основания за неправилност по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответните по жалбите страни, министърът на регионалното развитие и благоустройството, кметът на Община Царево и Общинският съвет на Община Царево считат същите за неоснователни. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационната жалба на министъра на околната среда и водите е основателна по изложените в нея съображения. Касационните жалби на Сдружение за дейност в обществена полза "Асоциация на парковете в България", гр. София, "Българска фондация Биоразнообразие", гр. София, "Сдружение за дива природа - Балкани", гр. София са основателни при условията на чл. 218, ал. 2 от АПК след служебна проверка на допустимостта на оспореното съдебно решение. По делото е установено, че на основание чл. 156 от АПК министърът на околната среда и водите е оттеглил в първоинстанционното производство издадения от него индивидуален административен акт (вж. Определение № 10129/28.07.2009 г. по адм. дело № 9127/2009 г. на Върховния административен съд, петчленен състав) - Становище № 1 - 2/2008 г. по екологична оценка на изменение на общия устройствен план на Община Царево. След оттеглянето в процеса са поискали да встъпят и са били конституирани като заинтересовани страни кметът на Община Царево и Общинският съвет на Община Царево. В качеството му на заинтересовано лице по делото от началото на процеса е участвал и министърът на регионалното развитие и благоустройството. Тези три административни органа не са дали съгласие за оттегляне на оспорения акт. Жалбоподателите, Сдружение за дейност в обществена полза "Асоциация на парковете в България", гр. София, "Българска фондация Биоразнообразие", гр. София и "Сдружение за дива природа - Балкани", гр. София са изразили необходимото съгласие по чл. 156, ал. 2 от АПК. При така установените обстоятелства, първостепенният съд е приел, че не е осъществен сложния фактически състав по оттеглянето на оспорения административен акт и липсват основания за прекратяване на производството. Произнесъл се е по съществото на спора като е отхвърлил жалбите на Сдружение за дейност в обществена полза "Асоциация на парковете в България", гр. София, "Българска фондация Биоразнообразие", гр. София и "Сдружение за дива природа - Балкани", гр. София като неоснователни. Съдебното решение е недопустимо. Оттеглянето на акта може да стане при всяко положение на делото във всяка инстанция и като последица поражда десезиране на съда с правния спор. Когато актът е създал права за трети лица, оттеглянето му може да стане само с тяхното съгласие, тъй като ги прекратява. В АПК законодателят не е дал дефиниция на понятието "заинтересовани лица", поради което неговото съдържание следва да бъде изведено от общата разпоредба на чл. 15, ал. 1 от АПК, която гласи, че страни в административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чийто права или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. § 1, т. 1 и т. 2 от Допълнителните разпоредби на АПК дават легални определения за административен орган и организация. В случая административният орган е министърът на околната среда и водите. За да участват в процеса като лица, ползващи се от акта, министърът на регионалното развитие и благоустройството, кметът на Община Царево и Общинският съвет на Община Царево трябва да са сред останалите изброени в чл. 15, ал. 1 от АПК. "Организация" по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК е юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно обособено въз основа на закон. От изложеното се налага извода, че конституираните в процеса като заинтересовани страни административни органи не притежават това качество. Заявеното от тях несъгласие по чл. 156 от АПК е ирелевантно при преценката за надлежното осъществяване на фактическия състав по оттеглянето от министъра на околната среда и водите на Становище № 1 - 2/2008 г. по екологична оценка на изменение на общия устройствен план на Община Царево. С оспорения административен акт за участвалите като заинтересовани страни не се създават права или задължения нито се засягат техни интереси. Правомощията им като административни органи са разписани в закона и не са обусловени от характера и съдържанието на процесния акт. Той и съдебното решение имат действие по отношение на тях в качеството им на административни органи независимо дали са участвали в съдебния процес и административното производство. Даденото съгласие от оспорващите е достатъчно, за да възникнат целените последици с оттеглянето на оспорения индивидуален административен акт и като се е произнесъл по съществото на спора в условията на настъпило десезиране, първостепенният съд е постановил недопустимо съдебно решение, което следва да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав на основание чл. 221, ал. 3 и ал. 4 от АПК