Решение № 10057 от 17.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13497/2013 г.

Решение № 10057 от 17.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13497/2013 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция "ОДОП" - София моли да бъде отменено решение № 5520/15.08.2013 г. по адм. д. № 14557/2012 г. на АССГ, с което е отменено становище за липса на основания за прилагане на СИДДО № 26-Б-20973/28.05.2012 г. на ТД на НАП - Големи данъкоплатци и осигурители - София и преписката е върната за издаване на ново становище като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в допълнителна жалба. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Барцело Хестион Хотелера Есе. Еле" ООД - Испания по съображения в писмени отговори моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил становище за липса на основания за прилагане на СИДДО № 26-Г-20973/28.05.2012 г. на ТД на НАП - Големи данъкоплатци и осигурители" - София и е върнал преписката за издаване на ново становище. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е възприел правилно фактическата обстановка. Становището е постановено по искане от 29.12.2011 г. на "Барцело Хестион Хотелера Есе. Еле" ООД - Испания. Била е проведена ревизия на платеца на дохода "Галакси пропърти груп" ООД, приключила с издаването на РА № 291100435/14.02.2012 г., влязъл в сила, в който е прието, че през 2006 г. - 2009 г. са изплатени възнаграждения от ревизираното лице на испанското дружество за технически услуги, изразяващи се в ръководство и цялостно управление на хотел "Барцело Роял Гарден Съни Бийч", включващо управление, технически контрол и цялостен маркетинг на хотела, като са начислени лихви за всяка от годините поради късно представяне на доказателства за приложимост на СИДДО с Кралство Испания. Съдът е приел, че данъчната администрация е обвързана с изразеното в цитирания РА становище и само на това основание оспореното пред него становище следва да бъде отменено. Изводът е неправилен, доколкото "Барцело Хестион Хотелера Есе. Еле" ООД - Испания не е участник в процеса по издаване на цитирания РА. С влязъл в сила РА се определят данъчните задължения на ревизираното лице по основание и размер. Приетите за установени факти в мотивите на РА не се ползват със стабилитет. В настоящия процес установените факти в мотивите на влезлия в сила РА съставляват доказателство, наред с останалите доказателства по делото. Относно правната квалификация, приета в цитирания РА, тя касае само ревизираните периоди, които не обхващат дохода при източника за 2010 г. и 2011 г., за който е подадено искането от 29.12.2011 г. и неправилно съдът е приел, че е следвало в становището да се приеме наличие на основания за приложение на СИДДО с Кралство Испания предвид приетото в цитирания влязъл в сила РА. Правилен е изводът на съда, че доходът е изплатен за авторски и лицензионни възнаграждения. В съответствие с чл. 10, ал. 3 от СИДДО с Кралство Испания съдът е приел, че за да се приеме приложимост на чл. 6 от СИДДО и облагаемост на дохода е необходимо получателят на авторското и лицензионно възнаграждение да извършва в държавата източник на дохода професионални услуги посредством намираща се там определена база и правото или собствеността, във връзка с които възнаграждението се изплаща да е действително свързано с това място на стопанска дейност или база. Обоснован е изводът на съда, че не е налице изискуемата връзка между правото върху марката "Барцело" и ноу-хау, ползвани по лиценз от получателя на дохода и дейността на клона на получателя, представляващ място на стопанска дейност в страната, след като правата върху марката и ноу-хау не са прехвърлени на клона и не представляват част от неговите активи. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на разноски е основателно за разноските в касационната инстанция в размер 1339,74 лв. Доказателства за изплатени разноски за първата инстанция не са представени пред административния съд и не могат да бъдат присъждани в настоящото производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, I отделение,