Решение № 16579 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9048/2011 г.

Решение № 16579 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9048/2011 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 175, ал. 1 от АПК. Образувано е по молба на дружество по ЗЗД "Райкомерс Аква Строй Корпорейтинг" гр. София, с включените в състава на обединението дружества "Райкомерс Конструкшън" АД София, "Клирънс Системс" ООД София, "Еко Аква Системс" ООД София, "Европроект Консултстрой" ООД София, "Ар Си Дизайн" ЕООД София и "Кристал Корпорейтинг" ООД София за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК в мотивите на влязлото в сила Решение № 11900/27.09.2011 г. по адм. д. № 9048/2011 г. на Върховния административен съд, изречение 14 и изречение 19, броени от началото на решението относно израза "Срокът за обжалване на решението на възложителя пред Комисията за защита на конкуренцията според разпоредбата на чл. 120, ал. 3, т. 3 от ЗОП е 10-дневен от получаването му и изтича на 25.04.2011 г. - понеделник, присъствен ден." С молбата искането е в посочените по-горе редове думите " 25.04.2011 г. - понеделник, присъствен ден" да се четат "25.04.2011 г., официален празник Великден, неприсъствен ден". В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК останалите страни по делото, не вземат становище по молбата за поправка на ОФГ. Искането е за поправка на ОФГ не е ограничено със срок, поради която причина е допустимо. Въз основа на молбата и данните по делото Върховния административен съд приема за установено следното: Производството по адм. д. № 9048/2011 г. на Върховния административен съд е образувано по жалба на Община Вършец, срещу Решение № 763/15.06.2011 г. по преписка № КЗК-484/571/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение № 120/15.04.2010 г. на Кмета на Община Вършец за класиране на участниците и обявяване изпълнител на обществена поръчка с предмет "Инженеринг - работно проектиране, съгласуване и строителство на Градска пречиствателна станция за отпадни води гр. Вършец", финансирана по Оперативна програма "Околна среда 2007 - 2013 г., като преписката е върната на административния орган за ново разглеждане, оценяване и класиране на офертите. В производството по проверка законосъобразността на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията Върховния административен съд е приел, че жалбите подадени от ДЗЗД "Райкомерс Аква Строй Корпорейтинг" гр. София с включените в състава на обединението дружества и на Консорциум "Хидро Сиес - Вършец" гр. Варна, с включените в състава на консорциума търговски дружества са просрочени. На стр. 3 от решението, респективно изречение 15 (неправилно в молбата се сочи изречения № 14 ) от началото на мотивите на съдебното решение Върховния административен съд е приел, че "Срокът за обжалване на решението на възложителя пред Комисията за защита на конкуренцията според разпоредбата на чл. 120, ал. 3, т. 3 от ЗОП е 10-дневен от получаването му и изтича на 25.04.2011 г. - понеделник, присъствен ден.", респективно в изречение 20 (неправилно в молбата се сочи изр. 19) от мотивите на същата страница, по отношение на жалбоподателя Консорциум " Хидро Сиес- Вършец" Варна съдът е приел, че "От датата на съобщаването, т. е. от 15.04.2011 г. за този участник започва да тече 10- дневния срок по чл. 120, ал. 3, т. 3 от ЗОП за обжалването му пред КЗК, който изтича на 25.04.2011 г. - понеделник, присъствен ден." В резултат на изводите си за просрочие на двете жалби пред КЗК, с обжалваното решение Върховния административен съд е приел, че същите са били процесуално недопустими и е следвало да бъдат оставени без разглеждане а образуваното пред КЗК производство, прекратено. Въз основа на това с диспозитива на решението Върховния административен съд е отменил като незаконосъобразно Решение № 763/15.06.2011 г. по преписка № КЗК-484/571/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, оставил е без разглеждане жалбите на ДЗЗД "Райкомерс Аква Строй Корпорейтинг" гр. София и на Консорциум "Хидро - Сиесс Вършец", със седалище гр. Варна, срещу Решение № № 120/15.04.2011 г. на Кмета на Община Вършец за класиране на участниците и обявяването на ДЗЗД "Понс - Масс" гр. София за изпълнител на обществената поръчка с предмет "Инженеринг - работно проектиране, съгласуване и строителство на "Градска пречиствателна станция за отпадни води" гр. Вършец и е прекратил производството по преписка № КЗК-484/571/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията. С молбата за поправка на ОФГ молителя заявява, че 24, 25 и 26 Април 2011 г. е Възкресение Христово - Великден. Обявени за официален празник по чл. 154, ал. 1 от КТ са Велика неделя и Велики понеделник - 24 и 25 април. Като такъв 25 Април е неприсъствен ден. Твърди, че в изречения 14 и 19 (правилното е изречения 15 и 20) в мотивите на Решение № 11900/27.09.2011 г. по настоящото дело съдът е допуснал очевидна фактическа грешка като е приел, че 25 Април 2011 г. - понеделник е присъствен ден. Моли по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК така допуснатата ОФГ да бъде поправена, като в цитираните изречения израза "25.04.2011 г. - понеделник, присъствен ден" да бъде поправен, като вместо него в решението бъде записано "25.04.2011 г., официален празник Великден, неприсъствен ден". Така депозираното искане за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК Върховният административен съд намира за неоснователно. Поправката на очевидна фактическа грешка по чл. 175, ал. 1 от АПК е допустима при несъответствие между действително формираната воля на съда и тази обективирана от него в писмения текст на решението. Такава грешка представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. Не са очевидни фактически грешки и не могат да бъдат поправяни по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК обстоятелства, които съдът е имал в предвид при формиране на волята си, т. е. тези касаещи неговите крайни правни изводи. В конкретния случай е налице противоречие между възприетото от съда относно датата 25.04.2011 г. и разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от КТ, обявяваща този ден за официален празник, респективно за неприсъствен ден, но това противоречие не може да бъде отстранено по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК чрез поправка на очевидна фактическа грешка тъй като това би довело до цялостна промяна в съдържанието на съдебното решение с оглед възприетото от съда за 25.04.20011 г. като неработен ден и до различен правен резултат в диспозитива на същото. Този недостатък може да бъде поправен единствено по реда на редовния инстанционен съдебен контрол, доколкото той за всеки конкретен случай е допустим. С оглед изложеното Върховния административен съд намира, че не са налице условията на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение. Тъй като съдебното решение, чиято поправка по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК се иска е постановено в производство по Закона за обществените поръчки, чийто решения в съответствие с чл. 122е, ал. 2 от ЗОП са окончателни и по тази причина неподлежащи на обжалвано, в съответствие с чл. 175, ал. 2 от АПК, не подлежи на обжалване и решението постановено в производството по поправка на очевидна фактическа грешка, т. е. настоящото решение. По изложените съображения и на основание чл. 175, ал. 1 и 2 от АПК, Върховния административен съд - четвърто отделение,