Решение № 4682 от 27.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2572/2015 г.

Решение № 4682 от 27.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2572/2015 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "ЧЕХ - ЙОСИФ НОВОСАД" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, с управител Йосиф Новосад, подадена против решение № 84 от 28.01.2015 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1261/48/2014 г., в частта по обособена позиция № 3 "Месо и млечни произведения". С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Нещерова и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно съответствието на представеното от него техническо предложение със задължителните изисквания на възложителя и излага аргументи, че условието "в цели часове" не следва да се тълкува в смисъл, че оферти с по-малък срок от 1 час /60 мин./ не отговарят на изискванията на документацията за участие. Моли Върховния администартивен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и претендира присъждане на направените разноски. Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - кметът на община Стара Загора с писмено становище заявява мнение за незаконосъобразност на оспореното решение на КЗК. Ответникът - "ХЛЕБОПРОИЗВОДСТВО" ООД, седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - "КУМИР - СИ" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, с управител Слави Иванов, оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Димитров, който в съдебно заседание пледира за отхвърлянето й като неоснователна и потвърждаване на атакуваното решение на КЗК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото оспореното решение на КЗК е правилно и е постановено в съответствие с установените релевантни факти и точно приложен материален закон. Според участващия по делото прокурор в документацията в раздел 3.2.1., за техническия показател С - "срок за реагиране и подмяна на продукти при рекламация" е заложено изискване да бъде определен в цели часове, поради което правилно КЗК е счела, че участникът - касационен жалбоподател, подлежи на отстраняване от участие по реда на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният администратвен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на "ЧЕХ - ЙОСИФ НОВОСАД" ООД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваната част от решение № 84 от 28.01.2015 г. е отменено като незаконосъобразно решение № 10-00-2667/3.12.2014 г. на кмета на община Стара Загора за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на общинските заведения", в частта по обособена позиция № 3 "Месо и месни продукти", открита с решение № 10-00-1907/18.08.2014 г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап проверка на документите в плик № 2 на участниците по обособена позиция № 3, съобразно изложените в това решение мотиви. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на нормите на чл. 122г, ал. 1, т. 2 от ЗОП, във връзка с ал. 2 и чл. 122г, ал. 9 от ЗОП, и е приела, че неправилно и незаконосъобразно назначената от възложителя комисия по провеждане на възлагателната процедура е допуснала до следващ етап на оценка участниците, класирани на първо и второ място по обособена позиция № 3, вместо което е следвало техническите оферти и на двамата участника да бъдат отстранени от процедурата по процесната позиция на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, като неотговарящи на предварително обявените условия на възложителя. При подробно разглеждане на релевираните пред КЗК възражения от страна на "Кумир - Си" ЕООД, КЗК е преценила, че само едно от тях е основателно, като е извела заключение, че техническите оферти на "Брадърс Комерс" ООД и "Чех - Йосиф Новосад" ООД по показател С "Срок за реагиране и подмяна на продукт в случай на рекламация в цели часове" не съответстват на императивното изискване на възложителя предложенията да са в "цели часове". При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК съдът установи, че обжалваното решение е валидно, допустимо и не противоречи на приложимите материалноправни норми на ЗОП. Атакуваният акт на Комисията е правилен и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, органът по преразглеждането е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила в обжалваната му част. Това е така, защото КЗК точно е констатирала, че с решение № 10-00-1907/18.08.2014 г. възложителят е открил "открита процедура" за избор на изпълнител по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на общинските заведения" по осем обособени позиции. "Кумир- Си" ЕООД е оспорил допускането до участие, оценяването и класирането по обособена позиция № 3 "Месо и месни продукти". Съобразно одобрените условия в документацията за участие в процесната процедура, в раздел 3.2.1., за техническия показател С е предвидено: Срок за реагиране и подмяна на продукт в случай на рекламация в цели часове, като С се изчислява по съответна формула, в която Cmin е най-краткият срок за реагиране и подмяна на продукт в случай на рекламация в цели часове, а CN е предложеният срок за реагиране и подмяна на продукт в случай на рекламация в цели часове от участника. Според зададената от възложителя Техническа оферта - Образец № 12, в т. 2 е указано да се попълни от участника: "Предлагам срок за реагиране и подмяна на продукт за обособена позиция № ... в случай на рекламация в цели часове...". Няма спор между страните, че класираните на първо и второ място участници по обособена позиция № 3, а именно: "Брадърс Комерс" ООД и "Чех - Йосиф Новосад" ООД, са предложили време за реакция 0,30 часа и 0,25 часа. Съдът намира, че КЗК правилно е тълкувала и приложила условията на обявената конкурсна документация и вярно е преценила, че предложеният срок от визираните двама участника е значително по-кратък от един цял час, каквато времева единица е определена по този показател. При това положение следва да се приеме, че органът по преразглеждането е извел обоснован извод, че назначената от възложителя помощна комисия е следвало да отстрани от участие "Брадърс Комерс" ООД и "Чех - Йосиф Новосад" ООД от процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП по обособена позиция № 3. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение в оспорената му част не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й. С оглед изхода на спора искането на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски се оставя без уважение. На основание на горното и на чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение,