Решение № 10946 от 26.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10901/2008 г.

Решение № 10946 от 26.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10901/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Венко Ангелов Антонов, срещу решение № 485/12.05.2008 г, постановено по адм. д. № 2088/2007 г, на Административен съд - Пловдив, 17 с-в В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Ответните страни: Алексей Загорчев и Николай Вълев намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на Венко Антонов, против Заповед № ДК-10-50/22.11.2007 г, издадена от началника на РДНСК - Пловдив, с която е отхвърлена жалбата на касатора и е оставено в сила Разрешение за строеж № 30/7.05.2007 г, издадено от гл. архитект на Община - Раковски, обл. Пловдивска, за обект: "Преустройство на дискотека и фитнес зала в зала за хазартни игри" в УПИ V-497, кв. 144, по плана на гр. Раковски. Съдът е приел, че жалбоподателя не попада в кръга на заинтересуваните лица по чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, поради което правилно жалбата му е била приета за недопустима от административния орган и като такава е била отхвърлена (оставена без разглеждане), съгласно разпоредбата на чл. 216, ал. 5 ЗУТ. Прието е, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна и подадената жалба е отхвърлена. Така постановеното решение е правилно. По делото не е било спорно, а и от представените доказателства се установява, че жалбоподателя и неговата съпруга са били собственици на първия етаж от триетажна административна сграда и ПРУ, построена в УПИ V-497, кв. 144, по плана на гр. Раковски. По силата на договор за замяна, сключен през 2001 г, Венко Антонов и съпругата му - Серафима Антонова прехвърлят на Общински съвет - гр. Раковски, притежавания от тях недвижим имот, като придобиват в замяна собствеността на УПИ ХХ, кв. 38, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда. Правилно, при тази безспорна фактическа обстановка, съдът е приел, че жалбоподателя не е заинтересувано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ, тъй като не е налице нито една от хипотезите на чл. 149, ал. 2 ЗУТ. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,