Решение № 1182 от 29.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6354/2013 г.

Решение № 1182 от 29.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6354/2013 г., III о., докладчик съдията Петър Стоянов Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение на Ганчо Георгиев Соколов против решение № 1371 от 27.02.2013 г., постановено по адм. дело № 572/2013 г. на Административен съд София-град, второ отделение, 31 състав с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК. Твърди се, че за съдебното заседание на първоинстанционният съд, жалбоподателя не е бил призоваван. Иска се връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. В съдебно заседание, процесуалният представител адв. Станков от САК и в писмени бележки от 22.01 2014 г., подържа искането по изложените по изложените в него основания. Претендират се разноски. Ответната страна - Столична община-район "Подуяне" гр. София, ул. "Плакалница" № 51, чрез процесуалният представител Александрина Кънева, във възражение по искането от 05.04.2013 г. го оспорва като недопустимо и като такава моли, същото да бъде оставено без разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящият съдебен състав на трето отделение, като взе предвид, че молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от АПК, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Със съдебното решение, чиято отмяна се иска, постановено в производство по реда на чл. 294 и следващите от АПК, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на искателя, срещу покана за доброволно изпълнение на заповед № РД-09-265 от 04.08.2011 г. на кмета на район"Подуяне" - Столична община, издадена на основание чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост, ведно с направеното искане за спиране на изпълнението и. Съгласно разпоредбата на чл. 297 от АПК, подадената жалба против действията на органа по изпълнението се разглежда по реда на глава тринадесета - в закрито заседание, без призоваване на страните, а съгласно текста на чл. 298, ал. 4 от АПК постановеното решение не подлежи на обжалване. Докато по общото правило на чл. 131 от АПК, жалбите против административните актове се разглеждат в двуинстанционно производство, то по правилото на чл. 297 от АПК, отнасящо се за производството по обжалване на действията на органа по изпълнението, е предвидено едноинстанционно съдебно производство, което е допустимо отклонение от общото правило по чл. от 131 АПК, възможността за което е изрично предвидена в същата разпоредба. С оглед горното, Върховният административен съд приема, че не са налице предпоставките по чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на решението. Молителят не е бил лишен от участие в делото поради допуснато нарушение на правилата по призоваването му. Спазена е и процедурата по чл. 297 от АПК, за уведомяване на заинтересованите по делото лица. С оглед изхода на делото, разноски не следва да бъдат присъждани. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо то АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение