Решение № 6194 от 13.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3760/2009 г.

Решение № 6194 от 13.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3760/2009 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). С решение № 9 от 20.01.2009 г., постановено по преписка № 153/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация, на основание чл. 78, ал. 1 от ЗЗДискр., на д-р Румяна Тодорова Граматикова, председател на ТОЛЕК-Русе, е наложена "глоба" в размер на 250 лева, за това, че с изпратено писмо, като се е опитала да възпрепятства установяването на физическата годност за водач на МПС на Диян Маринов Господинов от гр. Русе, въз основа на данни за неговото увреждане, пряко е засегнала права и законни интереси на това лице, което по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. съставлява "неблагоприятно третиране" въз основа на установения в чл. 4, ал. 1 от закона признак "увреждане". За предотвратяване и преустановяване на дискриминация по чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр., вр. с § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. въз основа на признак "увреждане" и на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр. на д-р Румяна Тодорова Граматикова, д-р Ивайло Нанов, д-р Маргарита Калчева - Петкова, д-р Станимир Русев и д-р Минчо Минчев е дадено задължително предписание да се въздържат от действия, с които нарушават чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр., вр. с § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. На основание чл. 67, ал. 4 от ЗЗДискр. на министъра на здравеопазването и министъра на транспорта и съобщенията са изпратени копия от решението с препоръка за проверка дейността на ТОЛЕК и предприемане на мерки с цел отстраняване на условията за извършване на неравно третиране на лица с увреждания при реализация на техни права и законни интереси. Недоволни от административния акт, д-р Румяна Тодорова Граматикова - председател на Транспортна областна лекарска експертна комисия (ТОЛЕК) - Русе, д-р Ивайло Нанов, д-р Маргарита Калчева - Петкова, д-р Станимир Русев и д-р Минчо Минчев, всичките - членове на ТОЛЕК - Русе, го оспорват с доводи на нарушение на материалния закон при неговото постановяване. Претендира се отмяната му. Ответникът - Комисията за защита от дискриминация (КЗД (Комисията), чрез процесуалния си представител юрк. Горянова, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересуваните страни - Диян Маринов Господинов, министърът на здравеопазването и министърът на транспорта и съобщенията, не изразяват становища по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, при проверка на предпоставките за допустимост на жалбата, констатира следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежни страни, поради което се явява допустима за разглеждане по същество. За да се произнесе по основателността й, съдът съобрази следното: Производството пред КЗД е образувано по жалба вх. № 44-00-5691/7.08.2007 г. на Диян Маринов Господинов, от гр. Русе, съдържаща данни за прояви на дискриминация от страна на ТОЛЕК-Русе. Подателят твърди, че с решение на ТЕЛК№ 1821/21.02.2005 г. (л. 6) е инвалидизиран с трайна загуба на трудоспособността от 95 % и диагноза: ДЦП-спастична квадрипареза-средна към тежка степен, Амблиопия и хиперметропия на двете очи, Дискоординационен синдром. На 11.06.2007 г. е подал документи за явяване пред ТОЛЕК за преценка на годността му за водач на МПС. На 15.06.2007 г. е получил отговор, подписан от председателя на ТОЛЕК-Русе, д-р Румяна Тодорова Граматикова, с което е уведомен за работното време на комисията и стойността на освидетелстването. В писмото е отбелязано още, че на база приложеното решение на ТЕЛК и присъденият процент инвалидност с чужда помощ е по-голяма вероятността да не получи разрешение да бъде водач на МПС, категория "В". Господинов е допуснат до освидетелстване, като крайното заключение сочи на негодност за придобиване на правоспособност за управление на МПС (решение по протокол № 22/5.07.2007 г.). След постановяване акта на ТОЛЕК, приемайки мотивите му за несъстоятелни, а поведението на лекарите за неправомерно, Господинов сезира Комисията с искане за установяване на дискриминационно третиране по признак "увреждане", като оспорва законосъобразността и целесъобразността на отказа да бъде допуснат за водач на МПС (Виж: жалба на стр. 1). Във връзка с изложеното в жалбата като ответници са конституирани членовете на ТОЛЕК-Русе, извършили освидетелстването. В писмено становище, приложено на л. 50 - 55 от делото, същите оспорват твърденията за проявена дискриминация и поддържат, че подписаното от д-р Граматикова писмо няма за цел да възпрепятства явяването на Диян Господинов пред ТОЛЕК, нито да предопредели крайния резултат от освидетелстването. Считат, че изложеното в жалбата не отговаря на фактическото положение, че действията им нямат дискриминационен характер и от съдържанието им не се установява диференциран подход към засегнатото лице. Дават подробни обяснения относно описаните в жалбата обстоятелства, като поддържат становището, че твърденията в нея са недоказани и неоснователни. След приключване на проучването страните са уведомени писмено за възможността да се запознаят със събраните доказателства и да представят нови такива. Видно от приложените по делото протоколи, съгласно чл. 60 и сл. от ЗЗДискр. са проведени две открити заседания, за които участниците са били надлежно призовани. В съответствие с чл. 62 от ЗЗДискр. на страните е била предоставена възможност да се помирят, изслушани са направените от присъстващите искания и изложените пред Комисията съображения по същество, предоставена е възможност за депозиране на заключителни становища. За да постанови оспореното решение КЗД е приела, че с писмото от 15.06.2007 г. д-р Граматикова въз основа на данните за увреждането на жалбоподателя от ЕР на ТЕЛК е дала предварителна оценка и направила опит по същество да възпрепятства явяването му пред ТОЛЕК, като по този начин е осъществила акт на преграждане на пътя на реализация на правото на мотивирана медицинска преценка на годността на кандидата за водач на МПС, съгласно разпоредбата на Наредба № 31 (Виж: стр. 7 от решението). След което отново в констативно-съобразителната на решението с изричен диспозитив (стр. 8) е установила, че д-р Граматикова е извършила въз основа на признак "увреждане", "неблагоприятно третиране" по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр., с което пряко е засегнала права и законни интереси на лицето Диян Маринов Господинов, представляващо пряка дискриминация в съответствие с чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр. Анализирайки съдържанието на подписаното от членовете на ТОЛЕК-Русе: д-р Ивайло Нанов, д-р Станимир Русев и д-р Минчо Минчев становище - отговор на жалбата от 10.07.2008 г. (л. 50-56), КЗД приема, че "заявената от лекарите позиция не съответства на целта и духа на закона и нормативните актове, насочени към изравняване възможностите на хората с увреждания". Поради това им е дала задължително предписание на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр. да се въздържат за в бъдеще от действия, които могат да доведат до дискриминация на основата на признака "увреждане" при осъществяване на дейността по оценка на физическата годност на кандидатите за водача на МПС. На стр. 8 - 9 от решението Комисията е разсъждавала върху формата на протокол № 22/5.07.2007 г. на ТОЛЕК-Русе и неговото съответствие с изискванията на чл. 8, ал. 5 от Наредба № 31, както и досежно "убедителността на мотивите за приемане на заповед № 03/2.04.2007 г. относно въведения ценоразпис за освидетелстване от ТОЛЕК" - въпроси, извън компетентността й по чл. 47 от ЗЗДискр., поради което и неотносими към спора относно наличието или липсата на дискриминационно третиране на Диян Маринов Господинов. Оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на процедурата по чл. 50 и сл. от ЗЗДискр. и съдържа изискуемите се реквизити. При постановяването му са спазени административнопроизводствените правила, но същото е неправилно по своя правен резултат. Изискванията за физическа годност към водачите на МПС и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории е регламентирана в Наредба № 31/26.07.1999 г. за изискванията, условията и реда за придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадена от министъра на транспорта и министъра на образованието и науката (обн., ДВ, бр. 69 от 3.08.1999 г., в сила от 1.09.1999 г.). Съгласно чл. 8 от Наредбата, спорните и особени случаи при установяване физическата годност на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се решават от транспортните областни лекарски експертни комисии (ТОЛЕК) и транспортната централна лекарска експертна комисия (ТЦЛЕК). Дейността на ТОЛЕК и ТЦЛЕК е уредена в чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Правилника за устройството и дейността на многопрофилните транспортни болници към Министерство на транспорта, издаден на основание чл. 35, ал. 3, т. 2 от Закона за лечебните заведения и приет с ПМС № 163 от 20.06.2001 г. По силата на чл. 3, ал. 2, т. 4 от този правилник многопрофилните транспортни болници извършват специфични за сферата на Министерството на транспорта дейности по освидетелстване, преосвидетелстване и издаване на решения по спорните случаи на преценка по медицински показатели на годността на кандидатите за работа и на работещите в железопътния, въздушния, водния и автомобилния транспорт, в сферата на съобщенията и на водачите на моторни превозни средства. С чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от правилника е регламентирано, че съставът на ТОЛЕК се определя със заповед на директора на съответната многопрофилна транспортна болница, а съставът на ТЦЛЕК се определя от министъра на транспорта. Видът на актовете, които издават тези органи и тяхната обжалваемост са уредени в чл. 8 от Наредба № 31. Предписанията на цитираната нормативна уредба налагат извод, че квалифицирано медицинско заключение в спорните и особени случаи при наличие на заболяване, включено в Приложение № 1 към чл. 5, ал. 2 от Наредба № 31 се извършва от ТОЛЕК, който е единствен оторизиран орган да прецени физическата годност на конкретно лице да бъде водач на МПС. Издаваните от ТОЛЕК актове имат характер на индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и подлежат на административен и съдебен контрол, но не могат да бъдат обсъждани и ревизирани от КЗД, независимо от причините за тяхното постановяване. Като компетентен орган по медицинската експертиза ТОЛЕК-Русе е спазил нормативните изисквания при произнасяне по искането за освидетелстване на физическата годност Диян Господинов като кандидат за придобиване на правоспособност на водач на МПС. В изпълнение на възложената им компетентност ТОЛЕК-Русе и д-р Румяна Граматикова в качеството на негов председател, не са ограничили или нарушили правата на Диян Маринов Господинов. При условие, че същият е упражнил правото си да се яви пред ТОЛЕК е недопустимо с твърдения за дискриминационно третиране да претендира ревизия на резултата по протокол № 22/5.07.2007 г., в каквато насока са част от изложените в жалбата му и възприети от КЗД доводи. Обстоятелството дали лице с конкретен здравен статус отговаря или не на медицинските изисквания за придобиване на правоспособност, може да бъде установено единствено с решение на съответна специализирана лекарска комисия (ТОЛЕК (ТЦЛЕК). Тъй като е нормативноустановено, изискването по чл. 8, ал. 1 от Наредба № 31 важи за всички лица и не може да се разглежда като проява на неравностойно третиране. Липсват доказателства за поставянето на Господинов в по-неблагоприятно положение спрямо други лица, които са поискали освидетелстване, а негативният резултат от проведената процедура не може да съставлява акт на дискриминация. Обратното би означавало да се третира като дискриминационно самото задължение за спазване на правопорядъка, когато то не съответства на интересите на определен субект. При това положение КЗД произволно асоциира действията на д-р Граматикова и ТОЛЕК-Русе с проявна форма на дискриминация, подвеждайки ги към хипотезата на чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр. ЗЗДискр. цели установяване и санкциониране на всяко поставяне в неравностойно положение въз основа на признаците, изброени в чл. 4, ал. 1 от закона или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. По определението на чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр. пряка дискриминация съставлява всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. С текста на сочената разпоредба се забранява прякото или непряко ограничаване на законните права или интереси на лицата на основание изброените критерии. За да е осъществен състав на нарушение на антидискриминационното законодателство е необходимо да е установено различно третиране на лицето, извършено съзнателно, при наличие на пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното отношение и причината за него, изразяваща се в признак по цитирания чл. 4 от закона, в случая - "увреждане". По делото не се спори, че Диян Господинов, независимо от отразената в писмото на д-р Граматикова забележка, е било допуснат до освидетелстване. Противно на възприетото от административния орган, уведомителното писмо няма за цел, а и обективно не би могло да възпрепятства установяването на физическата годност на кандидата за водач на МПС. След като от писмото не произтичат негативни последици, с които адресатът да е длъжен да се съобрази, не може да се счете, че са засегнати правата и законните му интереси, което е предпоставка за неблагоприятно третиране по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. Преките правни последици за лицето произтичат от отказа на ТОЛЕК-Русе по протокол № 22/5.07.2007 г., чиято законосъобразност подлежи на проверка по друг процесуален ред (Арг. : чл. 8, ал. 4 от Наредба № 31). За да приложи спрямо персоналните членове на ТОЛЕК-Русе ПАМ по чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр., Комисията е приела, че основание за това съставлява застъпеното от тях становище по съществото на спора. Противно на възприетото от органа, страната може да бъде санкционирана за конкретно обективно установено и прието за неправомерно поведение (действие или бездействие), извършено виновно, при наличие на пряка причинно-следствена връзка с признак по чл. 4 от ЗЗДискр., но не и за начина на осъществяне на процесуалната си защита и поддържаните в тази връзка доводи и възражения. На практика лекарите от ТОЛЕК-Русе са санкционирани за писмено изразената позиция по жалбата на Господинов, което е недопустимо и пряко противоречи на установеното в чл. 39, ал. 1 от Конституцията право на всеки гражданин да изразява и разпространява мнение. Следва да бъде изрично отбелязано още, че д-р Маргарита Калчева - Петкова дори не е подписала становището, поради което по отношение на нея произнасянето по чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр. е изцяло лишено от фактическо основание. По изложените съображения решението на КЗД, с което е прието за установено, че спрямо Диян Маринов Господинов е извършена дискриминация по признак "увреждане", е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло. Независимо от изхода на спора, разноски не следва да бъдат присъждани, доколкото по делото липсват доказателства за извършени лично от жалбоподателите такива. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2-ро от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,