Решение № 10097 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5180/2012 г.

Решение № 10097 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5180/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мария Костова Производството е образувано по молба от Събка Георгиева Панева от гр. Червен бряг, със съдебен адрес: с. Калояновец, обл. Стара Загора, за отмяна на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от АПК на: влязлото в сила решение № 3350/29.10.2010 г., постановено от Административен съд-София град, второ отделение, 26 състав, по адм. д. № 6687/2008 г. и на решение № 3076/01.03.2012 г. на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. № 4278/2011 г., с което то е оставено в сила. С решение № 3350/29.10.2010 г. на АССГ, постановено по адм. д. № 6687/2008 г. е отхвърлена исковата молба на Събка Георгиева Панева от гр. Червен бряг срещу НЕЛК, с искане за заплащане на обезщетение в размер на 100 000 лв., от които 70 000 лв. претърпени неимуществени вреди и 30 000 лв. претърпени имуществени вреди. С решение № 3076/01.03.2012 г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. № 4278/2011 г., е оставено в сила решение № 3350,постановено по адм. д. № 6687/2008 г. на АССГ. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 от АПК от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 от АПК, съдебното решение подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от АПК, решението подлежи на отмяна и когато по надлежен съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда, във връзка с решаването на делото. В конкретния случай в подадената молба за отмяна молителката излага пространно твърденията си за незаконосъобразност на постановените актове на администрацията и съда, както и за извършени незаконосъобразни действия на отделни служители, но не представя никакви нови доказателства за обстоятелства по смисъла на чл. 231, т. 1 от АПК, нито представя доказателства за установени по надлежен съдебен ред обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 2 от АПК. При липса на представени писмени доказателства за обстоятелства по чл. 239, т. 1 от АПК и при липса на представени актове за установени по съответния ред неистинност на показания на свидетели или заключения на вещи лица, респективно-за престъпни действия на страна, неин представител или чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото, твърденията за наличието на основанията по чл. 239, т. 1 и т. 2 от АПК са недоказани и съответно молбата за отмяна на посочените основания, е неоснователна. Твърденията за незаконосъобразност на постановените съд. решения са недопустими за разглеждане, тъй като съдебно-административното производство е двуинстанционно съгласно чл. 131 от АПК и касационното решение, постановено в случая от тричленния състав на ВАС е окончателно и не подлежи на ново касационно оспорване, съгласно чл. 223 от АПК. Твърденията за незаконосъобразност като касационни основания са неотносими в производството по отмяна на влезлите в сила решения на АССГ и ВАС, на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав,