Решение № 10581 от 21.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4433/2016 г.

Решение № 10581 от 21.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4433/2016 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Г. от гр. С. против решение № 17 от 29.02.2016 г., постановено по адм. д. № 41/2015 г. по описа на Административен съд - Л., с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед № 1-3-43/27.01.2015 г. на директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/-Л., с която му е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяната му. Ответника - директора на РДГ-Л., чрез процесуален представител- юрк. Георгиев, счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: За да постанови решението си първоинстанционния съд приема, че с оспорената пред него заповед на Г. законосъобразно е наложено дисциплинарно наказание "забележка" за допуснато нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител/ЗДСл/-неизпълнение на служебни задължения, подробно описани. Преди да разгледа спора по същество съдът е приел, че в случая е спазен императива на чл. 93, ал. 1 ЗДСл е не е налице основание за прилагане разпоредбата на ал. 2 с. закон. Погрешен извод на съда. Съгласно чл. 93, ал. 1 от ЗДСл дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. Когато дисциплинарно наказващият орган не е изслушал държавния служител или не е приел и обсъдил писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество - ал. 2. Според ал. 3 разпоредбите на ал. 2 не се прилагат, когато обясненията на държавния служител не са били изслушани по негова вина или не са дадени в определения срок. Следователно, преди момента на налагане на наказанието законът императивно изисква органът да е изслушал държавния служител и да е приел и обсъдил дадените от него писмени обяснения. Двете изисквания са кумулативно предвидени, но в случая не е спазено задължението за изслушване на Груев, което, независимо от вида на наказанието, следва да се извърши от дисциплинарно наказващия орган. Доказателства за изслушването му категорично липсват - покана, протокол или показания на свидетели, които лично са присъствали. За спазването на процедурата съдът следи служебно и тъй като нарушението й е съществено, то води до отмяна на наказанието, без да се разглежда спора по същество. По изложените съображения, обжалваното решение на АС-Л. следва да се отмени като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон. Настоящата инстанция следва да постанови друго съдебно решение, с което жалбата на Ц. П. Г. да бъде уважена, като се отмени атакуваната заповед. При този изход на делото, касаторът не претендира разноски, поради което съдът не присъжда такива. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на Пето отделение