Решение № 3930 от 7.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 684/2015 г.

Решение № 3930 от 7.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 684/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Златко Колев Костадинов, съдия в Районен съд, гр. Карнобат, против решение № 13689/17.11.2014 г. по адм. д. № 9919/2014 г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Висш съдебен съвет /ВСС/ в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира подадената в преклузивния срок по чл. 323, ал. 4 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ от страна, за която решението е неблагоприятно, касационна жалба процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд е отхвърлил оспорването на касатора Костадинов срещу решение по т. 65.1, протокол № 30/03.07.2014 г., с което ВСС, на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ, е потвърдил наложеното на оспорващия със Заповед № 146/004.2014 г. на административния ръководител на Районен съд - Карнобат дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ "порицание" за допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 и т. 5 ЗСВ. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че административното решение е постановено в съответствие с административнопроизводствените правила, при изясненост на релевантните факти и обстоятелства и правилно приложение на материалния закон. При безспорно установената по делото фактическа обстановка е приел, че позоваването в решението на ВСС на дисциплинарните нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 и т. 5 ЗСВ, вместо на тези по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ се дължи на техническа грешка и не обосновава незаконосъобразност на това решение. Решението е постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Решаващият извод за неоснователност на оспорването, тричленният състав на ВАС е възприел след съвкупна преценка на данните по делото и правилно приложение на материалния закон. Установено е, че оспорващият Костадинов в качеството му на съдия в Районен съд Карнобат е нарушил императивните разпоредби на чл. 212 и чл. 213 ЗСВ и конкретни разпоредби на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, вземайки отношение и давайки консултации по висящо нох. дело № 440/2010 г. по описа на Районен съд Айтос, възложено му в периода на командироването му в този съд, от разглеждането на което бил отстранен поради продължително заболяване и искане за отвод. Данните сочат, че след изтичане на командировката и връщането на касатора в Районен съд - Карнобат, същото дело, поради невъзможност да бъде разгледано в Районен съд - Айтос, е изпратено от Върховния касационен съд за разглеждане в Районен съд - Карнобат и разпределено чрез електронната система на съдия Костадинов. С определение от 20.03.2014 г. последният се е отвел от делото с довода, че в периода след отстраняването му от делото пред защитата на подсъдимия е коментирал доказателствата и изразил мнение относно следващата се присъда. При тези безспорни фактически установявания, изводите на тричленния състав за съставомерност на допуснатото от оспорващия дисциплинарно нарушение и законосъобразност на определеното му със заповедта на административния ръководител, потвърдена с обжалваното решение на ВСС, дисциплинарно наказание, са обосновани и в съответствие с материалния закон. Основните касационни доводи за неправилност на първоинстанционното решение са неоснователни. Обстоятелството, че касационният жалбоподател сам се е уличил в извършване на дисциплинарните нарушения, не води до порочност на дисциплинарната процедура. Това обстоятелство има отношение при определяне вида на наложеното дисциплинарно наказание / чл. 309 ЗСВ/ и е отчетено, както от административния ръководител, така и от ВСС. Съгласно разпоредбата на чл. 310, ал. 1 ЗСВ дисциплинарното производство се образува със заповед, съответно с решение на наказващия орган в срок от 6 месеца от откриване, но не по-късно от 3 години от извършване на нарушението. В случая тези срокове са спазени, тъй като нарушението следва са счита открито от датата на постановяване на определение № 66/20.03.2014 г. по нох. д. № 130/2014 г. по описа на Районен съд - Карнобат, а извършено в периода след 12.10.2011 г., на която дата чрез електронната система нох. д. № 440/2010 г. по описа на Районен съд - Айтос е разпределено на нов съдия докладчик. Видно от преписката дисциплинарното производство е образувано в шестмесечния срок от откриване на нарушението със Заповед № 143/31.03.2014 г. на адм. ръководител са Районен съд - Карнобат, преди изтичане на тригодишния срок от извършването му, който следва да се брои от 12.10.2011 г. до 12.10.2014 г. Предвид изложеното обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,